Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 25.12.2012 по делу № 4г-2340/2012 от 20.12.2012

№4г/9-2340/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 25 декабря 2012 года

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах ОАО «Концерн Росэнергоатом», поступившей в Московский городской суд 20 декабря 2012 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Перегудовой Э.М. к ОАО «Концерн Росэнергоатом» о взыскании премии,

установил:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 года, вступили в силу 24 апреля 2012 года, а кассационная жалоба, согласно отметке делопроизводства Московского городского суда подана 20 декабря 2012 года.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (Кузьминский районный суд г. Москвы).

В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.

В соответствие с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Между тем к кассационной жалобе не приложены заверенные соответствующим судом копия решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года и копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 года.

В соответствие с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Настоящая кассационная жалоба подписана Вишняковой В.И. по доверенности, выданной генеральным директором ОАО «Концерн Росэнергоатом» - Обозовым С.А.

Между тем, полномочия генерального директора ОАО «Концерн Росэнергоатом» - Обозова С.А. соответствующими документами не подтверждены.

В соответствие с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение заявителя от оплаты государственной пошлины.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 29 от 11 декабря 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.

К кассационной жалобе, поданной в интересах ОАО «Концерн Росэнергоатом», не приложен документ, свидетельствующий об оплате госпошлины.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба, поданная в интересах ОАО «Концерн Росэнергоатом», подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

кассационную жалобу, поданную в интересах ОАО «Концерн Росэнергоатом», на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Перегудовой Э.М. к ОАО «Концерн Росэнергоатом» о взыскании премии - возвратить без рассмотрени░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░