Решение по делу № 2-1705/2015 ~ М-1038/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-1705/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием представителя истца Держанского П.В. - Держанской Е.А., действующей на основании доверенности от 01 июля 2015 года сроком на пять лет (л.д. 231 т.1),

представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Соловьевой Ю.В., действующей на основании доверенности от 27 марта 2014 года сроком до 14 июня 2016 года (л.д. 28 т.1),

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Держанского ПВ к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Держанский П.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что является владельцем дебетовой (зарплатной) карты Visa Classiс №, выданной ОАО «Сбербанк России». К данной карте была подключена услуга «мобильный банк» на номер сотового телефона №, зарегистрированный на его имя. 31 августа 2014 года им было получено смс-уведомление о списании с его счета 30000 рублей (два раза по 15000 рублей). Поскольку указанные операции он не совершал, обратился с заявлением в МО МВД России «Ачинский» о хищении денежных средств. В его владении также имеется кредитная карта ОАО «Сбербанк России» №. 31 августа 2015 г. он также проверил баланс кредитной карты и обнаружил, что со счета было списано 64505 рублей для оплаты мобильных телефонов, в размере 59505 рублей на один номер и 5000 рублей на другой номер. Позвонив по горячей линии в ОАО «Сбербанк России», выяснил, что списание денежных средств произошло 30 августа 2014 г., с кредитной карты в 23-30 часов, с зарплатной карты в 23-38 часов. По его просьбе обе карты были заблокированы. 01 сентября 2014 года он написал в ОАО «Сбербанк России» претензию о возврате списанных денежных средств, однако Банк в возмещении убытков отказал. Согласно ответов Банка, 30 августа 2014 г. через систему «Мобильный Банк» поступили смс-запросы о перечислении средств со счета карты Visa № для оплаты мобильных телефонов №, №. Банк выполнил обязательства по переводу средств на расчетный счет получателя платежей (<данные изъяты>, <данные изъяты>). Поскольку Банк не имеет права на списание денежных средств со счетов <данные изъяты>, <данные изъяты>, то и возврат средств по оспоренным операциям невозможен. Списание с зарплатной карты Visa Classik № произведено с использованием системы «Сбербанк ОнЛ@йн». Операции совершены по переводу средств на карты № и №. Однако он никогда не пользовался указанной системой и не знал о ее существовании. Исходя из требований действующего законодательства, Банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем, несет риски, определяемые характером такой деятельности. Учитывая, что Банк оказал ему некачественную услугу, он обязан возместить ему убытки в полном объеме. Кроме того, помимо незаконно списанных денежных средств в размере 94505 рублей, он был вынужден нести расходы по погашению задолженности по кредитной карте, т.е. погашать задолженность по кредиту, который не брал. За период с сентября 2014 года по март 2015 г. он погасил задолженность в общей сумме 21700 рублей. Соответственно сумма причиненного ущерба составила 116205 рублей (94505+21700). Также нарушением его прав ему был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в сумме 10000 рублей. Просит взыскать с ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 116205 рублей, компенсацию морального вреда а также штраф в размере 50% от взысканной суммы (л.д. 2-5 т.1).

Определением Ачинского городского суда от 15 мая 2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Мальцева Т.С., являющаяся по сообщению ОАО «Сбербанк России» (л.д. 183 т.1) владелицей счета, на который были перечислены денежные средства в сумме 15000 рублей с дебетовой карты истца (л.д. 188 т. 1).

Определением Ачинского городского суда от 22 июня 2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Брюханова Е.В., являющаяся владелицей сим-карты с номером №, а также Резяпова А.Р., являющаяся по сообщению ОАО «Сбербанк России» (л.д. 183 т.1) владелицей счета, на который были перечислены денежные средства в сумме 15000 рублей с дебетовой карты истца (л.д. 216 т.1).

Определением Ачинского городского суда от 26 июня 2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Романенко И.А., являющийся владельцем сим-карты с номером № (л.д. 226 т. 1).

Истец Держанский П.В., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, согласно телефонограммы, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что кредитный договор на получение кредитной карты заключил в 2010 году, подключил при этом дополнительную услугу – «Мобильный банк» на номер телефона №. Впоследствии данным номером телефона пользоваться перестал, приобрел другую сим-карту, о том, что сменил номер телефона ОАО «Сбербанк России» в известность не ставил, по вопросу переоформления услуги «Мобильный банк» не обращался. Зарплатная карта оформлена в июле 2009 года, впоследствии ее менял, была подключена услуга «Мобильный банк» на номер телефона №. ДД.ММ.ГГГГ утром увидел на телефоне два смс-сообщения о снятии денежных средств два раза по 15000 рублей, с супругой проверили через банкомат остаток денежных средств – их действительно не было, после чего обратились в полицию, написали заявление. Сбербанк в этот день был закрыт, было воскресенье. После проверки кредитной карты оказалось, что там произведено снятие более чем шестидесяти тысяч рублей, после чего он позвонил, заблокировал карту и написал еще одно заявление в полицию.

Представитель истца Держанская Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что операции по снятию указанных в исковом заявлении денежных средств истец не производил, ранее системой «Сбербанк ОнЛ@йн» не пользовался, только единожды был произведен вход в систему, при совершении платежа в счет задолженности по ипотеке в присутствии сотрудника банка и с его помощью. Производство по уголовному делу не осуществляется, в связи с тем, что следственные органы не могут определиться с подследственностью дела.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Соловьева Ю.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что при получении кредитной карты истец Держанский П.В. подключил ему услугу «Мобильный банк», указав при этом номер телефона №. О том, что данный номер истцом не используется, Банк не был поставлен в известность. Тем самым Держанский П.В. нарушил условия использования кредитной карты, с которыми истец был ознакомлен, они были им получены. В таком случае банк не несет ответственность за списание денежных средств несанкционированным путем. Вход в систему «Сбербанк ОнЛ@йн» был выполнен именно с использованием номера телефона, который перестал использовать истец. Из выписки электронного журнала - протокола проведения операций в автоматизированной системе банка следует, что все распоряжения о списании денежных средств поступали с мобильного телефона №. Также поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому 04 мая 2009 г. между Банком и Держанским П.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании международной карты для получения заработной платы № на которую был подключен пакет услуг «Мобильный банк» на № телефона №. С условиями пользования картой истец был ознакомлен. 30 августа 2014 г. с использованием системы Сбербанк ОнЛ@йн были совершены две операции по переводу с карты на карту, а именно, Банком было получено и корректно исполнено распоряжение на перевод денежных средств с карты № на карту №, № в сумме 15000 рублей и 15000 рублей. Система Сбербанк ОнЛ@йн – это интернет-система Банка, позволяющая проводить банковские операции и получать доступ к услугам банка через сеть Интернет. Для доступа в систему держатель получает от банка идентификатор пользователя, постоянный и одноразовый пароли, которые в соответствии с условиями операций в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» должен сохранить держатель карты. Операция перевода денежных средств была подтверждена истцом путем введения пароля, который был выслан ему на номер мобильного телефона и являлся полным и достаточным реквизитом для проверки легитимности доступа к счету. Доказательств того, что операции по счету были совершены без ведома истца или соответствующего полномочия, что на момент совершения оспариваемых операций истец предпринимал действия по предупреждению Банка о необходимости блокирования карты, а также того, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка, истцом не представлено. Банк не вправе определять или контролировать направление денежных средств клиента в силу заключенных с истцом соглашений при использовании идентификатора пользователя и паролей, свидетельствующих о направлении команды по распоряжению денежными средствами истца. Все действия по информированию клиента о необходимости следования определенным правилам работы в системе с учетом положений о договоре присоединения Банком были предприняты в том числе, истец был предупрежден о небезопасности сети «Интернет» как канала связи при работе с услугой «Сбербанк ОнЛ@йн». Неправомерный доступ третьих лиц к счетам истца через систему «Сбербанк ОнЛ@йн» стал возможен в связи с нарушением истцом условий договора и руководства пользователя. По вопросу несовпадения даты совершения операции по списанию денежных средств для оплаты сотовой связи с карты Visa Classic № и даты отражения данной операции по счету карты указала следующее: при проведении расходной операции по карте в процессинговую систему Сбербанка России направляется авторизационный запрос, в результате обработки которого происходит уменьшение расходного лимита карты (дата операции). Поэтому, при запросе расходного лимита (баланс) по карте через банкомат, «Мобильный банк» или по телефону Контакт-центра Банка, будет представлена информация уже с учетом проведенной операции. Отражение суммы операции со счета карты в подразделении Банка осуществляется только после того, как банк-эквайер направит финансовое подтверждение по данной операции (от 1-го до 30-ти дней от даты проведения операции в зависимости от типа операции) и оно будет обработано Банком (дата отражения операции по счету). Таким образом, датой операции является 30 августа 2014 года, датой отражения операции является 01 сентября 2014 года, что не противоречит порядку (л.д.44-46 Том 1).

Третьи лица Брюханова Е.В., Резяпова А.Р., Мальцева Т.С., Романенко И.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явились (л.д.242 Том 1).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть 3 ст. 845 ГК РФ).

Частью 3 статьи 847 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (часть 1 статьи). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (часть 2 указанной статьи).

В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 7 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

При этом согласно ч. 3 ст. 7 вышеназванного Закона, если для безопасности использования услуги необходимо соблюдать специальные правила, исполнитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на услугу (на этикетке, маркировкой или иным способом), а лицо, непосредственно оказывающее услуги, обязано довести эти правила до сведения потребителя.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено по делу, 02 июля 2009 года между ОАО «<данные изъяты>» и Держанским П.В. был заключен договор об оказании услуг связи «<данные изъяты>» №, в соответствии с которым Держанскому П.В. был предоставлен телефонный номер №. Из отметки на копии договора следует, что договор действовал по 03 мая 2011 года (л.д. 33 т.1).

08 октября 2009 года между ОАО «<данные изъяты>» и Держанским П.В.был заключен договор об оказании услуг связи «<данные изъяты>» №, в соответствии с которым Держанскому П.В. был предоставлен телефонный номер №. Договор действует до настоящего времени (л.д. 34 т.1).

На основании заявления на получение международной карты 04 мая 2009 года между Держанским П.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор на получение международной зарплатной карты «Сбербанк-Visa Electron», подключена услуга «Мобильный банк» (л.д.47 т.1).

На основании заявления на получение кредитной карты 17 февраля 2010 года между Держанским П.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор на получение кредитной карты «Visa Classic» с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, указан мобильный телефон №, на данный номер подключена услуга «Мобильный банк» (л.д.48 т.1).

Впоследствии истец Держанский П.В. прекратил использование мобильного номера телефона №. При этом в нарушение условий выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России истец не выполнил обязанность по информированию Банка о прекращении использования номера мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк».

30 августа 2014 года с помощью использования данного номера телефона были осуществлены операции по списанию денежных средств с карты истца Держанского П.В. № на карту № в сумме 15000 рублей и на карту № в сумме 15000 рублей. Также с карты № были произведены списания денежных средств в качестве автоплатежа для абонентов ОАО «<данные изъяты>» с номером № на сумму 5000 рублей, и «<данные изъяты>» с номером <данные изъяты> в сумме 4942 руб., 4946 руб., 4944 руб., 4945 руб., 4948 руб., 4950 руб., 4941 руб., 4947 руб., 4949 руб., 10000 руб., 50 руб., 4943 руб.. Всего денежных средств снято на общую сумму 94505 рублей (30 000 руб. + 64505 руб.) (л.д.10-11 т.2).

Кроме того, в связи с возникшей задолженностью по кредитной карте, с которой было произведено списание денежных средств в сумме 30000 рублей, истец понес расходы по погашению кредиторской задолженности на общую сумму 21700 рублей, что подтверждается представленными истцом платежными документами (л.д.21, л.д. 22, л.д. 23, л.д. 24, л.д.25 Том 1).

Держанский П.В. 31 августа 2015 года обратился в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» с заявлением о похищении денежных средств со счета карты.

Постановлением от 24 октября 2014 года материал проверки по заявлению Держанского П.В. был направлен в ОМВД России по Эвенкийскому району для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в связи с тем, что абонентский номер № зарегистрирован на Брюханову Е.В., зарегистрированную по адресу: <адрес> (л.д. 12 т.1).

Согласно постановлению начальника ОП № 1 Отдела МВД России по Эвенкийскому району от 14 ноября 2014 года, в ходе проведенных ОРМ по поступившему материалу проверки было установлено, что Брюханова Е.В. имеет в пользовании телефон, но с номером <данные изъяты>. При проверке ее телефонной книги подобного номера № в памяти ее телефона не обнаружено. При проверке паспортных данных установлено, что паспорта с указанной серией 0464 и номером 051151 не существует. В связи с тем, что лицо, снявшее денежные средства не установлено, как и место совершения преступления, материал проверки передан по территориальной подсудности в МО МВД России «Ачинский» по месту поступления заявления о совершенном преступлении для принятии решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д.14-15 т.1).

Постановлением начальника МО МВД России «Ачинский» от 08 декабря 2014 года материал проверки передан для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ в ГУ МВД России по г.Москве, в связи с тем, что установить пользователя абонентского номера <данные изъяты>, на который поступили денежные средства, снятые со счета, принадлежащего Держанскому П.В., не представилось возможным, так как абонент зарегистрирован в <адрес> (л.д.16 т.1).

Постановлением оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ачинский» от 30 апреля 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Держанского П.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия события преступления (л.д.177 т.1).

01 сентября 2015 года Держанский П.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате списанных денежных средств (л.д.6-7 т.1).

Рассмотрев заявление Держанского П.В. о спорных операциях по карте Сбербанк Visa №, проведя претензионную работу, ОАО «Сбербанк России» предоставил ответ, в соответствии с которым в базе данных ОАО «Сбербанк России» зафиксировано, что 18 марта 2010 года в дополнительном офисе № к карте Сбербанк Visa № подключена услуга «Мобильный банк» на телефон № на основании подписанного Держанским П.В. заявления. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» через систему «Мобильный банк» поступали SMS-запросы о перечислении средств на счета карты для оплаты мобильных телефонов. ОАО «Сбербанк России» выполнил обязательства по переводу средств на расчетный счет получателя платежей, в связи с чем возврат средств невозможен (л.д.8 т.1).

Согласно ответу ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной проверки установлено, что с использованием системы "Сбербанк ОнЛ@йн" совершены операции перевода с карты на карту. При проведении операций были использованы правильный логин, постоянный, одноразовый пароль, которые согласно Условиям предоставления услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" являются аналогом собственноручной подписи клиента бумажных документов. Таким образом, Банком было получено и корректно исполнено распоряжение на перевод денежных средств с карты № на карты № и № (л.д.9-10 т. 1).

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие вины ответчика ОАО «Сбербанк России» в причинении убытков истцу.

При заключении был заключен договора на получение международной зарплатной карты «Сбербанк-Visa Electron» и кредитной карты «Visa Classic» истец Держанский П.В. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России и Тарифами банка, выразил согласие и обязался их выполнять. Условия использования карт, Тарифы Сбербанка России и Памятку держателя получил лично. Уведомлен о том, что Условия использования карт, Тарифы Сбербанка России и Памятка держателя размещены на web-сайте Сбербанка России, о чем имеется подпись Держанского П.В. (л.д.47, л.д. 48 т.1).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия) в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение карты, надлежащим образом заверенным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п.1.1 Условий) (л.д.49-53).

В разделе 2 указанных Условий содержатся понятия используемых терминов. Так, Условия определяют удаленные каналы обслуживания как каналы/устройства Банка, через которые Клиентом могут проводиться банковские операции в соответствии с Договором: Устройства самообслуживания Банка, система «Сбербанк ОнЛ@йн», услуга «Мобильный банк», Контактный Центр Банка.

Средства доступа – это набор средств, выдаваемых/определяемых Банком для идентификации и аутентификации Клиента через Удаленные каналы обслуживания. К средствам доступа к системе «Сбербанк ОнЛ@йн» относится Идентификатор пользователя, Постоянный пароль, Одноразовые пароли. К средствам доступа к услуге «Мобильный банк» - номер мобильного телефона, в Контактный Центр Банка – Контрольная информация Клиента, в Устройствах самообслуживания карта и ПИН-код.

Согласно п. 1.4 Условий Банк осуществляет выдачу основной карты при условии подключения к карте услуги «Мобильный банк».

В соответствии с пунктом 4.1.8 Условий использования международных банковских карт, клиент обязуется информировать Банк об изменении данных, указанных в Заявлении (в т.ч. на получение дополнительных Карт), в течение семи календарных дней с даты их изменения.

В силу п.4.1.16 Условий Банк несет финансовую ответственность по операциям с картой (реквизитами карты), в том числе совершенной до момента получения уведомления Держателя в соответствии с п. 4.1.11 Условий, если Держатель уведомил Банк о том, что операция проведена без его согласия в соответствии с п. 4.1.14 Условий за исключением случаев, когда Держатель нарушил Условия и/или требования памятки Держателя, что повлекло совершение операции без согласия Держателя.

Согласно п. 7.1 Условия Услуга «Мобильный банк» - услуга дистанционного доступа Держателя к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляемая Банком Клиенту с использованием мобильной связи (по номеру(ам) мобильного(ых) телефона(ов).

Банк информирует Держателя о мерах безопасности, рисках Держателя и возможным последствиях для Держателя в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. Информирование осуществляется на веб-сайте Банка, в подразделениях Банка, путем отправки СМС-сообщений на номер мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге «Мобильный банк» (п. 7.7 Условий).

Держатель обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать (п. 7.8 Условий).

Согласно п. 7.14 предоставление услуг «Мобильного банка» осуществляется на основании полученного Банком Распоряжения в виде СМС-сообщения, направленного с использование средства мобильной связи с номера телефона, указанного Держателем при подключении услуги «Мобильный банк».

Пунктом 7.15 Условий предусмотрено, что полученное Банком сообщение рассматривается как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт Держателя и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Держателя.

В силу п. 7.16 Условий, сообщения (электронные документы), направленные Держателем в Банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные им прав и обязанности Держателя и Банка по настоящему договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательствами в суде.

Согласно п. 7.19 Условий Держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк».

В соответствии с пунктом 7.20 Условий Держатель обязан информировать Банк прекращении использования номера мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк».

В силу п. 7.21 Условий Банк не несет ответственности за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска Держателем третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк».

Система «Сбербанк ОнЛ@йн»- услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим продуктам в Банке, предоставляемая Банком Держателю через глобальную информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (п. 8.1 Условий).

Подключение Держателя к услуге «Сбербанк ОнЛ@йн» осуществляется при условии наличия у Держателя действующей карты, подключенной к услуге «Мобильный банк» (п. 8.5 Условий).

Согласно п. 8.6 Условий доступ Держателя к услугам системы «Сбербанк ОнЛ@йн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые Держатель может получить одним из следующих способов: постоянный пароль – с использованием номера мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге «Мобильный банк».

В силу п. 8.7 операции в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» Держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк ОнЛ@йн». Одноразовые пароли Держатель может получить в СМС-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге «Мобильный Банк» (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк ОнЛ@йн»).

Держатель соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и Держателем равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Держатель соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию Держателя и совершение операции в такой системе (п.8.8 Условий).

Условия использования карт ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия) в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение карты, надлежащим образом заверенным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» Договором о выпуске и обслуживании банковских карт (п.1.1 Условий) (л.д.54-57).

В силу п. 10.14 Условий предоставление услуг «Мобильного банка» осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде СМС-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при подключении услуги «Мобильный банк».

Держатель подтверждает, что полученное Банком Сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт Держателя и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от держателя (п. 10.15 Условий).

Согласно п. 10.16 Условий сообщения (электронные документы), направленные Держателем в Банк посредством услуги «Мобильный Банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные им права и обязанности Держателя и банка по настоящему договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.

В силу п. 10.21 Условий Держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк». Держатель обязан информировать Банк о прекращении использования номера мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк» (п.10.21 Условий).

Условиями предоставления услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" определено, что система"Сбербанк ОнЛ@йн" - услуга дистанционного доступа Держателя к своим счетам к другим продуктам в Банке, представляемая Банкам Держателю через глобальную информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (п. 11.1 Условий).

Согласно п. 11.7 Условий операции в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе "Сбербанк ОнЛ@йн". Одноразовые пароли Держатель может получить:

- через устройство самообслуживания Банка с использованием своей основной
карты Банка. Операция получения одноразовых паролей подтверждается ПИН-
кодом;

- в CMC-сообщении на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге «Мобильный банк».

В соответствии с п. 11.8 Условий Клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Банком и Держателем равнозначными документами на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде.

Таким образом, Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк» предусмотрено, что держатель карты обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк»; держатель обязан информировать банк о прекращении использования номера мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк».

Между тем, в ходе рассмотрения дела ФИО5 пояснил, что прекратил использование абонентского номера №, при этом «Мобильный банк» он не отключил, банк не проинформировал о прекращении использования номера мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк».

Согласно Условиям, клиент, присоединяясь к услуге через свои вычислительные средства, должен обеспечить их защиту от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. Очевидно, что сам банк при предоставлении услуги "Сбербанк ОнЛайн" обеспечить защиту, зависящую не только от банка, но и от пользователя, не имеет возможности.

При получении распоряжения о списании денежных средств банк, в свою очередь, в силу положений ст. 858 ГК РФ не имел оснований для отказа в перечислении денежных средств, от Держанского П.В. сообщения о несанкционированном списании денежных средств и необходимости блокирования карты до совершения данной операции не поступало.

В сложившейся ситуации у ответчика не имелось оснований полагать, что поручения о перечислении денежных средств посредством СМС-запросов с телефонного номера № направлялись неуполномоченным на то лицом, в связи с чем, отсутствовали основания для отказа в осуществлении указанных операций.

Таким образом, Банк при совершении вышеуказанных операций действовал от имени и по поручению клиента. В действиях ответчика отсутствует нарушение прав и законных интересов Держанского П.В., следовательно, и основания для возложения на ответчика ответственности за недобросовестные действия неустановленных лиц по списанию со счета истца денежных средств отсутствуют.

Поскольку потребитель услуги нарушил установленные правила использования предоставляемой услуги, то банк в данном случае не может нести ответственность как исполнитель услуги. Списание денежных средств со счета истца произошло по распоряжению неустановленного лица путем использования одноразового пароля. Убытки наступили не по вине банка, а по вине третьих лиц. Соответственно, оснований для удовлетворения иска о взыскании списанных денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Стороной истца не представлено, и в ходе рассмотрения дела судом не установлено доказательств, подтверждающих, что списание денежных средств произведено в результате неправомерных действий ответчика.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требования Держанского П.В. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда и штрафа следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Держанского ПВ к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская