Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-26057/2023 от 14.11.2023

77RS0006-02-2023-002317-85

№12-1003/23

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 20 марта 2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Миславская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондаренко В.И. на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010120012701001255 от 27.01.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Бондаренко В.И. по п.2 ст. 8.14 КоАП адрес,

УСТАНОВИЛ:

23.01.2020 года в 09 часов 24 минут по адресу: адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки ПаркРайт, был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Р372КР197, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года №289-ПП «Об организации городских парковок в адрес».

27.01.2020 года должностным лицом ГКУ «АМПП» в отношении собственника указанного автомобиля – Бондаренко В.И., на основании ст.ст.2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ было вынесено постановление №0355431010120012701001255 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 15.07.2020 г. в удовлетворении ходатайства Бондаренко В.И. о восстановлении срока на обжалование постановления от 27.01.2020 г. отказано.

Бондаренко В.И., не согласившись с указанными постановлением и определением должностных лиц, обжаловал их в Дорогомиловский районный суд адрес, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что указанный автомобиль и пользуется в предпринимательской деятельности, заявитель не управлял указанным ТС, данное ТС находилось под управлением водителя фио, что подтверждается путевым листом от 23.10.2020 г.; ПаркРайт не является средством автоматической фиксации.

В судебное заседание Бондаренко В.И., его представитель не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 23.01.2020 года в 09 часов 24 минут по адресу: адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки ПаркРайт, был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Р372КР197, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года №289-ПП «Об организации городских парковок в адрес».

Собственником (владельцем) автомашины марка автомобиля, г.р.з. Р372КР197, является Бондаренко В.И.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством ПаркРайт, заводской № 604, свидетельство о поверке № 911-19, действительное по 11.08.2020 года.

Частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил (в редакции, действовавшей на момент фиксации правонарушения).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных доказательств: материалами фотофиксации транспортного средства от 23.01.2020 года. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт, которым было зафиксировано размещение транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты, сомнений не вызывает.

Доводы заявителя о том, что указанное в постановлении специальное техническое средство ПаркРайт является средством для фиксации в ручном режиме, а не в автоматическом суд считает несостоятельными, ввиду следующего.

Указанный прибор ПаркРайт является комплексом измерительным значений текущего времени с фотофиксацией, предназначенный в том числе для фотофиксации в автоматическом режиме нарушений, связанных с транспортными средствами, в которые включены также нарушения транспортными средствами правил оплаты парковки.

Принцип действия комплекса основан на параллельном приеме и обработке сигналов космических аппаратов навигационных систем с ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой Российской Федерации UTC(SU), и записи текущего момента времени в сохраняемые фотоматериалы, формируемые комплексом.

Компьютерный блок обеспечивает формирование фотокадров с помощью встроенной фотокамеры, имеет встроенный осветитель для работы в темное время суток, обеспечивает обработку сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, полученных от спутниковой антенны, расчет координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем и другими данными). Все измерения проводятся в автоматическом режиме.

Результаты измерений, служебная и фотоинформация может передаваться на внешние накопители, в том числе по беспроводным каналам связи.

В соответствии с КРФоАП комплекс относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений ПаркРайт, имеющихся в материалах фотофиксации, как и в его пригодности для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, указанный прибор прошел поверку на момент фиксации правонарушения, срок которой не истек на дату совершения Бондаренко В.И. вмененного правонарушения.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, а именно фио, суду представлены копия путевого листа от 23.01.2020 г. № 10.

Исследовав указанные документы, суд приходит к выводу, что само по себе наличие данных документов не может служить бесспорным доказательством того, что ТС марки марка автомобиля, г.р.з. Р372КР197, на момент совершения правонарушения не могло находиться в пользовании фио

При таких обстоятельствах, суд полагает, что представленных доказательств не достаточно для установления судом обстоятельства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении или в пользовании собственника транспортного средства.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения Бондаренко В.И. к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП адрес сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения Бондаренко В.И. к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП адрес сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Бондаренко В.И. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции п.2 ст.8.14 КоАП адрес, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, су

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица МАДИ № 0355431010120012701001255 от 27.01.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении фиоИ - оставить без изменения, жалобу Бондаренко В.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья О.В. Миславская