Решение по делу № 2-2409/2016 ~ М-2010/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-2409/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года                                                                   г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Ивановой Т.В.

с участием представителя ответчика Мигиной А.В., действующей на основании нотариальной доверенности от 06.06.2016 года сроком действия по 05.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Орбан о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Орбанк Л.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 10.09.2008г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и Орбан Л.А. был заключен кредитный договор №Ф7726/08-0675ИП/Д000, согласно которому Орбан Л.А. был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей, срок кредита до 15 сентября 2018г. под 14,0% годовых для приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, квартал 25 дом 1 квартира. В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору явился залог (ипотека) приобретаемого объекта недвижимости. Право собственности на предмет залога было зарегистрировано 30.03.2006г., Ипотека в пользу Банка была зарегистрирована 16.09.2008 года. По условиям кредитного договора Орбан Л.А. как заемщик, обязалась ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполнил. Задолженность заемщика по кредиту по состоянию на 19.11.2015г. составляет 540 129,06 рубля, которая включает в себя задолженность по основному долгу – 482 336,60 рублей, проценты за пользование кредитом – 34 456,77 рублей, задолженность по пени 133,90 рубля, задолженность по просроченному долгу 2 563,88 рубля. Из отчета от 26.11.2015г. по состоянию на 26.11.2015г. стоимость заложенного имущества определена в размере 2 036 000,00 руб. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 540 129,06 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 14 601,29 рублей (л.д.2-5).

В ходе рассмотрения дела по существу представителем истца были уточнены исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 438 192, 54 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 601,29 рублей, обратить взыскание на предмет залога (л.д.146-147).

На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от 28.06.2013 г., а также решения единственного акционера ЗАО Банк ВТБ 24 от 26.08.2013 г., ЗАО ВТБ 24 реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк».

11.09.2014 года организационно – правовая форма Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество» изменена на ВТБ 24 (ПАО).

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Представитель ответчика Мигина А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в части обращения взыскания на заложенное имущество, против взыскания задолженности по кредитному договору не возражала.

Ответчик Орбан Л.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2008 года между Банком и Орбан Л.А. был заключен кредитный договор №Ф7726/08-0675ИП/Д000, согласно которому Орбан Л.А. был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, на срок до 25 сентября 2018 года под 14,0% годовых, на приобретение объекта недвижимости –квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, квартал 25 дом 1 квартира (л.д.9-17).

Согласно п.3.1. Кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно 25 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 15 527 рублей, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга (л.д.10).

Согласно п.8.1. Кредитного договора, в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик обязуется оплачивать Кредитору штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств по Кредиту за каждый день просрочки. Вне зависимости от размера неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности от размера неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер суммы неустойки, взимаемой Кредитором за первые 10 календарных дней со дня образования задолженности, устанавливается в размере 100 рублей.

Согласно разделу 9 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика обеспечено Ипотекой квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, квартал 25 дом 1 квартира 75, возникающая по Договору об ипотеке (залоге ) квартиры (л.д.16).

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства ответчику Орбан Л.А. в размере 1 000 000 руб. были перечислены Банком 18.09.2008 года, что подтверждается платежным поручением №624018 от 18.09.2008 года (л.д.18).

10 сентября 2008 года между Банком и Орбан Л.А. заключен Договор об ипотеке (залога) квартиры №Ф7726/08-0675ИП/3010, расположенной по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, квартал 25 дом 1 квартира состоящая из 4 жилых комнат, общей площадью 61,10 кв.м., жилой площадью 45,20 кв.м. (л.д.20-31).

Согласно п.3.3. Договора об ипотеке, права Залогодержателя по Основному договору и по Договору об ипотеке удостоверяются Закладной, составляемой Залогодателем и выдаваемой в соответствии с законодательством РФ (л.д.27).

Согласно п.5.1.1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки в порядке, установленном Договором и Основным договором, а также действующим законодательством РФ в случае полного и/лил частичного неисполнения Заемщиком своих обязательств по Основному договору и/или Залогодателем по Договору. В случае неисполнения обязательств по Основному договору, в том числе при наличии оснований для досрочного истребования кредита и /или уплаты процентов, указанных в п.2.7.Договора, Залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования в полном объеме, согласно п.1.3. Договора (л.д.28).

Во исполнение условий кредитного договора составлена закладная (л.д.32-38), которой удостоверены права Банка по обеспеченному ипотекой обязательству.

14 марта 2006 года Орбан Л.А. по договору купли-продажи приобрела спорную квартиру за 745 000 руб. (л.д.49-50), и зарегистрировала за собой право собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 30.03.2006 года (л.д.47). Ипотека в пользу Банка зарегистрирована 16.09.2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.47) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним (л.д.48).

В соответствии с условиями заключенного договора Орбан Л.А. приняла на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в порядке, установленном графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно Условиям кредитного договора Орбан Л.А. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно 25 числа, аннуитетными платежами в сумме 15 527 руб. (л.д. 10).

По состоянию на 08.06.2016г. задолженность заемщика составляет 438192,54 рублей, которая включает в себя задолженность по основному долгу – 408102,04 рублей, по плановым процентам- 6754,81 рублей, по процентам по просроченному ОД- 2563,88 рублей, задолженность по пени - 133,90 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 20637,91 рублей (л.д.148-170).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком Орбан Л.А. условий кредитного договора, нарушения ею обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

30.10.2015г. в адрес Орбан Л.А. направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в размере 556 493,14 руб., в срок не позднее 09 ноября 2015 года (л.д.59-61), которое не было исполнено.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд полагает необходимым удовлетворить требование Банка и взыскать с ответчика сумму долга в размере 438 192 рубля 54 копейки.

Требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не исполняла обязательства по возврату займа надлежащим образом, имела просрочки оплаты за период с июля 2015 года, что отразилось на текущих платежах, а совокупная сумма неисполненных обязательств составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №1778/15 от 26.11.2015 года об определении рыночной и ликвидационной стоимости 4-х комнатной квартиры, расположенной в пятиэтажном жилом доме по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, квартал 25 дом 1 квартира, составленному ООО «Профессионал», рыночная стоимость Объекта оценки составляет 2 036 000 рублей (л.д.56-58).

На основании изложенного, суд исходит из рыночной стоимости квартиры 2 036 000 руб. считает необходимым установить начальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80% от рыночной стоимости, то есть в сумме 2 036 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 14 601,29 руб. (л.д.6) подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать с Орбан в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в сумме 438 192 рубля 54 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 601 рубль 29 копеек, всего 452 793 рубля 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № 103, расположенную по адресу Красноярский край, г. Ачинск, квартал 25 дом 1 квартира, принадлежащую Орбан, установив начальную продажную цену 2 036 000 рублей, определив способ реализации квартиры в виде ее продажи с публичных торгов.

Сохранить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Ачинского городского суда от 19 апреля 2016 года до исполнения решения суда.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                    О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2016 года