Уголовное дело № 1-243/2014 (следственный № 706033)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Аскиз 19 ноября 2014 года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Медведевой С.Г.,
при секретаре Казагашевой Е.А.,
с участием :
государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Федотовой Т.Э.,
подсудимого Волкова А.Н.,
защитника Аева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Волкова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого:
-20.05.2013 г. Аскизским районным судом РХ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 процентов, постановлением Аскизского районного суда РХ от 21.11.2013 г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 17 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 06.02.2014 г. по отбытии срока;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Волков А.Н. неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
13.09.2014 года около 18 часов 00 минут в <адрес> на прилегающей территории к дому № по <адрес>, Волков A.Н., имея умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным путем, при помощи рычага, привел в движение двигатель мотоцикла марки <данные изъяты>, принадлежащего К., и путем включения передачи, совершил неправомерную поездку с <адрес> в сторону <адрес>. Тем самым, Волков А.Н. совершил угон мотоцикла марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего К.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Волковым А.Н. в присутствии адвоката было заявлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением он полностью согласен.
В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия
государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, о чем имеется письменное заявление потерпевшего.
Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное им преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и все участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Волкова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
При назначении наказания Волкову А.Н., определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется, <данные изъяты>, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 8), а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкову А.Н., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено, поскольку судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива не учитываются.
Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая категорию совершенного Волковым А.Н. преступления, наличие непогашенной судимости, наказание за которую в виде исправительных работ было заменено виновному на реальное лишение свободы, данные о его личности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и полагает справедливым назначить Волкову А.Н. наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. И ч.1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а также с применением положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Волковым А.Н. преступления, <данные изъяты> характеристики подсудимого, который вину признал и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать, суд считает возможным исправление Волкова А.Н. без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
Назначенное наказание, по мнению суда, является для Волкова А.Н. справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Оснований для применения к Волкову А.Н. положений об отсрочке приговора и освобождения от наказания по состоянию здоровья, а также по иным основаниям, по делу не усматривается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного следствия адвокатом Ивандаевым В.А. была оказана юридическая помощь обвиняемому Волкову А.Н., в связи с чем за выполненную работу ему выплачено <данные изъяты> рублей, которые в силу ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. Однако в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 62, 73 УК РФ, ст.ст. 131, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Волкова А.Н. виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Волкову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год, возложив на него обязанности:
- один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- один раз в два месяца являться на регистрацию к участковому уполномоченному полиции по месту жительства;
- не менять места фактического жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Меру процессуального принуждения Волкову А.Н. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить Волкова А.Н. от взыскания процессуальных издержек.
Вещественное доказательство - мотоцикл марки <данные изъяты>, переданный потерпевшему К. под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности, освободив К. от обязанности по его дальнейшему хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий : С.Г. Медведева