Решение по делу № 5-127/2017 от 28.04.2017

Дело №5-21-127/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Камышин, ул.Леонова, 19-а                               «28» апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка №21 Волгоградской области Барышникова Наталья Николаевна,

с участием Демидова <ФИО> в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок 12 апреля 2017 года в отношении Демидова <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2017 года инспектором ДПС МО МВД России «Камышинский» <ФИО3> был поставлен протокол <НОМЕР>, согласно которому 10 апреля 2017 года в 16 час. 10 мин. Демидов <ФИО> в <АДРЕС> управлял автомобилем ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Демидов <ФИО> в судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения не признал и пояснил, что 10 апреля 2017 года около 15-00 ч. приехал к другу <ФИО4> узнать как у него дела, так как тот не брал трубку. Он подъехал к его дому по адресу: <АДРЕС>, позвонил в домофон, дверь открыла <ФИО5> Примерно через 5-7 минут зашла <ФИО6> и стала говорить ему, что он подмял ей ворота и требовать возмещения ущерба. Он вышел, посмотрел, посчитал, что это сделал не он. Она стала кричать на него, требовать оплатить ущерб.  Сказал, что сомневается в том, что ворота повредил он и отказался платить. <ФИО6> спросила, будет ли он ей платить, либо ей вызывать сотрудников полиции. Он подумал, что она шутит, вернулся в дом и начал распивать водку с <ФИО4>, тайком от <ФИО6> поскольку она их за это ругала. Они успели выпить два раза по полстакана водки, распили бутылку. Он не думал, что она и на самом деле вызовет сотрудников полиции, готов был оплатить ущерб, даже если повредил ворота не он, так как все время помогал ее отцу. Когда приехали сотрудники полиции, он им сказал, что выпивал уже после того, как приехал к другу. Прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с показаниями его согласился. После того, как выпил, он за руль не садился.

Допрошенный в судебном заседании 24 апреля 2017 года в качестве свидетеля инспектор ДПС МО МВД России «Камышинский» <ФИО3> пояснил, что 10 апреля 2017 года он находился на службе на маршруте патрулирования. Их экипаж получил сообщение от ответственного о том, что в <АДРЕС> произошло ДТП -  водитель в состоянии опьянения въехал в гаражные ворота. Приехали, увидели что были повреждения на воротах. Потерпевшая пояснила, что Демидов <ФИО> приехал к ним домой, она услышала удар. Впустив  Демидова <ФИО> в дом, она увидела, что его машина уперлась в ворота, повредив их. Тогда она зашла домой, стала возмущаться и предъявлять ему претензии. Поскольку возместить ущерб ей он отказался, она вызвала сотрудников ДПС. Поскольку имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, было проведено освидетельствование на состояние опьянения. С результатами освидетельствования Демидов <ФИО> согласился, не возражал. Факт употребления спиртных напитков не отрицал. Был оформлен материал по ДТП и по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Выслушав пояснения Демидова <ФИО> допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе производства по настоящему делу Демидов <ФИО> отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Из имеющихся в материалах дела письменных объяснений <ФИО6> следует, что 10 апреля 2017 года она находилась у себя дома по адресу: <АДРЕС>, услышала удар, предположительно в ее домовладение, после чего раздался звонок в ее домофон. Подойдя к монитору домофона, она увидела в монитор, что стоит Демидов <ФИО>  Впустив его в дом, она вышла во двор и увидела, что автомобиль ВАЗ 21061, на котором приехал Демидов <ФИО> стоит, упершись в гаражные ворота и сразу поняла, что водитель Демидов <ФИО> совершил на них наезд. Также пояснила, что из полости рта Демидова <ФИО> исходил запах алкоголя. После этого она вызвала сотрудников ГИБДД для дальнейшего разбирательства.

При этом Демидов <ФИО> в судебном заседании пояснял, что 10 апреля 2017 года, приехав по адресу: <АДРЕС> поставил автомобиль у гаража. Затем зашел в дом, примерно через 5-7 минут после этого вошла  <ФИО6> и стала обвинять его в том, что он повредил ворота ее гаража. После этого он употреблял спиртные напитки  вместе с <ФИО4> В. тайком от <ФИО6>

Объективных данных, подтверждающих, что Демидов <ФИО>  управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, материалы дела, в том числе и объяснения <ФИО6> не содержат.

При этом факт дорожно-транспортного происшествия (события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены сооружения, либо причинен иной материальный ущерб) с участием Демидова <ФИО> подтверждается объяснениями <ФИО6> схемой происшествия от 10.04.2017 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.04.2017 года, фототаблицей, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2017 года, а также показаниями свидетеля <ФИО8> не доверять которым у суда оснований не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно ч.ч.1.1, 6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (далее Правил), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 10 апреля 2017 года, у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Демидов <ФИО> находится в состоянии опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Факт употребления Демидовым <ФИО> алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 10.04.2017, составленного при наличии у Демидова <ФИО> как у лица, управляющего транспортным средством, признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, согласно которому исследование проведено в 17 час. 09 мин. 10 апреля 2017 года с применением технического средства измерения <ФИО9> <НОМЕР>, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки 24.11.2016, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Демидова <ФИО>  соответствует 1,190 мг/л. С указанными результатами Демидов <ФИО> согласился, о чем сделал соответствующую запись и расписался; чеком прибора алкометра <НОМЕР> от 10 апреля 2017 года, согласно которому в 17 ч. 09 мин. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Демидова <ФИО> соответствует 1,190 мг/л.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" соблюдены.

О данном обстоятельстве свидетельствует и исследованная в ходе рассмотрения дела запись видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные доказательства судья берет за основу, так как они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Кроме того, употребление спиртных напитков Демидовым <ФИО> после того, как <ФИО6> сообщила ему о произошедшем ДТП подтверждается и объяснениями самого Демидова <ФИО>

Невыполнение требования Правил дорожного движения по запрещению водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Демидов <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкции данных правовых норм идентичны и предусматривают административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, действия Демидова <ФИО> подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Переквалификация действий Демидова <ФИО>. согласуется с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При назначении наказания Демидову <ФИО> суд учитывает обстоятельства содеянного, личность Демидова <ФИО>., его материальное положение.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ судом  не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного правонарушения, что подтверждается справкой-списком совершенных Демидовым <ФИО>. правонарушений (л.д.8).

Руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Демидова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по реквизитам: наименование получателя - УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский») в РГКЦ ГУ банка РФ по Волгоградской области, ИНН 3436014247, КПП 343601001, номер счёта получателя платежа: 40101810300000010003, банк получателя платежа ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, БИК 041806001, ОКТМО 1871500, КБК 18811630020016000140, УИН 18810434170030002802.

Квитанция об уплате штрафа предоставляется на судебный участок.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 21 Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                        Н.Н.Барышникова