Решение по делу № 12-273/2015 от 25.06.2015

Дело №12-273/2015

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28-Б 06 августа 2015 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мамошиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамошиной на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 26 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 25 мая 2015 года, Мамошина Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что 09 мая 2015 года в 16 час. 05 мин. на ул. Кравченко, возле дома № г. Ачинск Мамошина Л.С., являясь собственником транспортного средства №, передала управление указанным транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д.7).

Мамошина Л.С., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку мопед, которым управлял её внук Мамошин Э.А., фактически покупал её сын, в связи с тем, что у сына не было паспорта на момент покупки, пришлось оформить документы на мопед на ее имя.

В судебном заседании Мамошина Л.С. поддержала доводы жалобы, дополнительно указав, что размер назначенного административного штрафа для неё слишком велик, поскольку он является пенсионером, не работает, просила снизить размер штрафа вполовину.

Представитель ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» надлежащем образом уведомленный о рассмотрении дела, в суд не явился, ходатайств не представил.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мамошину Л.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения в РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим права управления транспортным средством.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.ч. 2-4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.3 ст.12.7 КоАП РФ объективной стороной данного правонарушения будет передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что 09 мая 2015 года в 16 час. 05 мин. на ул. №, № микрорайона г. Ачинск несовершеннолетний Мамошин Э.А., не имея прав управления транспортными средствами, управлял мопедом №, принадлежащим Мамошин Л.С.

То обстоятельство, что Мамошиной Л.С. было известно об отсутствие у её внука Мамошина Э.А. прав управления транспортными средствами, она подтвердила в судебном заседании.

Таким образом, Мамошина Л.С. являясь собственником транспортного средства №, передала управление им своему внуку Мамошину Э.А., заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Вина Мамошиной Л.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 09 мая 2015 года (л.д.6), копиями протоколов об административном правонарушении № от 09 мая 2015 года по ст.12.6 КоАП РФ (л.д.8), № от 09 мая 2015 года по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.9) в отношении Мамошина Э.А., которыми подтверждается факт управления транспортным средством 09 мая 2015 года в 16 час. 05 мин. на в г.Ачинске, на ул. №, № г. Ачинск, Мамошиным Э.А., не имеющим права управления транспортными средствами, копий сервисной книжки на мопед №, из которой следует, что собственником мопеда является Мамошина Л.С.(л.д.14).

Доводы, изложенные в жалобе Мамошиной Л.С. о том, что указанный мопед она покупала по просьбе сына не исключают её вины в совершении вменяемого административного правонарушения, право собственности Мамошиной Л.С. на мопед подтверждено материалами дела.

С учётом изложенного, в действиях Мамошиной Л.С. должностным лицом ГИБДД обоснованно был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Постановление, вынесенное в отношении Мамошиной Л.С., отвечает требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ, наказание Мамошиной Л.С. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией соответствующей нормы.

Между тем, в соответствии с п.2.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьираздела IIнастоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В силу п.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как установлено судом Мамошина Л.С., является пенсионером, размер пенсии со слов составляет около 10 00 руб. в месяц, других доходов не имеет, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначение Мамошиной Л.С. наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в сумме 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Мамошиной № удовлетворить частично.

Изменить постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 26 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мамошиной №, назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Попов