Решение по делу № 2-3821/2012 ~ М-3903/2012 от 07.08.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

30 августа 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего федерального судьи Лазовской Г.И.,

с участием представителя истца Захаренко Н.А., действующей на основании доверенности от 17 мая 2012 г,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонцева А Г к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Сазонцев А.Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании за ним права собственности на нежилое здание общей площадью 383,8 кв.м. по адресу: г.Ачинск,. г. Ачинск,. ул. Фрунзе,, мотивируя свои требования тем, что 28 сентября 2010 года между ним и ЗАО «Жилищно-эксплутационное управление» (ЗАО «ЖЭУ») был заключен договор купли-продажи №1 холодного склада (лит В) по указанному адресу. Данный гараж приобретен им как победителем торгов, так как в 2007 году ЗАО «ЖЭУ» было признано банкротом и в ходе конкурсного производства спорный обьект недвижимого имущества был выставлен на торги. Стоимость обьекта в сумме 245725,92 рублей им выплачена в полном обьеме продавцу. В настоящее время ЗАО «ЖЭУ» ликвидировано, что препятствует истцу в регистрации перехода права собственности на приобретенное имущество. Поскольку иной возможности оформить право собственности на данное нежилое помещение не имеется, Сазонцев А.Г. обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.3).

В судебное заседание истец Сазонцев А.Г., будучи уведомленным должным образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца Захаренко Н.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании позицию доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства должным образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил. В представленном отзыве по исковым требованиям возражает, поскольку истцом не представлены необходимые документы, подтверждающие разрешение на строительство и акт приемки в эксплуатацию, соответствие самовольной постройки санитарно-гигиеническим требованиям, требованиям пожарной безопасности, ( л.д.33)

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым, удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ст. ст. 153, 154 ч.3 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст. 222 ГК РФ).

Как установлено судом, по результатам открытых торгов по продаже имущества ЗАО «ЖЭУ» ( л.д.28-30), 28 сентября 2010 года между ЗАО «Жилищно-эксплутационное управление» (ЗАО «ЖЭУ») в лице конкурсного управляющего Черкасовой С.Ф. и Сазонцевым А.Г., был заключен договор купли-продажи №1 холодного склада (лит В) по адресу : г.Ачинск, ул. Фрунзе,. Обьект приобретен по цене 245725, 92 рублей ( л.д.5-8) и передан покупателю 28.09.2010 года ( л.д.9)

Вместе с тем, приобретенный Сазонцевым А.Г. обьект недвижимости представляет собой оконченный строительством капитальный гаражный бокс, построенный в 2000 годах, пригодный для постоянной эксплуатации, работоспособным техническим состоянием и не создающий угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждается техническим Заключением ОАО «Научно-технический прогресс» ( л.д.11-13), имеющем соответствующую аккредитацию по данному виду деятельности ( л.д.14-16), а также техническим паспортом нежилого здания ( л.д.21-27)

Как видно из заключения ООО «Каро» спорное нежилое здание не создает угрозу возникновения пожара и безопасности людей в случаи пожара и соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.30-32).

Учитывая, что спорное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выстроено в 2000 годах, вопрос об ее сносе никем до настоящего времени не заявлен, суд полагает возможным сохранения самовольной постройки и признание на нее права собственности за истцом.

Непосредственная регистрация договора купли-продажи обьекта и переход к нему права собственности на обьект для истца также невозможна в силу ликвидации стороны по договору –ЗАО «ЖЭУ».

Исходя из фактических обстоятельств и требований закона, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сазонцева А Г удовлетворить.

Признать за Сазонцевым А Г право собственности на нежилое здание, застроенной площадью 383, 8 кв.м., общей площадью 383,8 кв. м., расположенное по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул. Фрунзе, № лит В

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 04.09.2012 г.