Дело №
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
«25» ноября 2015 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд города Краснодара
в составе: председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1, ООО «ПКФ «Уют-Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Инвестторгбанк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик 1, поручитель), ООО «ПКФ «Уют-Сервис» (далее – ответчик 2, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестторгбанк» и ООО «ПКФ «Уют-Сервис» было заключено кредитное соглашение <данные изъяты> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 8 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15,5 %.
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив должнику кредит в размере 8 000 000 руб.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключены следующие договора: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, заключенный между Банком и ФИО1, договор о залоге движимого имущества <данные изъяты>, заключенный между банком и ФИО3, по которому банку был заложен автомобиль Mazda CX-5, в дальнейшем данный автомобиль был реализован за 1 000 000 руб. в счет погашения просроченной задолженности, договор прекращен.
Заемщик надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ стал допускать просрочки по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обязательства по внесению ежемесячных платежей в определенном кредитным договором порядке не исполняются, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное послужило основанием для обращения в суд.
Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестторгбанк» и ООО «ПКФ «Уют-Сервис» было заключено кредитное соглашение <данные изъяты> по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 8 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15,5 %.
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив должнику кредит в размере 8 000 000 руб.
В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору заключены следующие договора: договор поручительства <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, договор о залоге движимого имущества <данные изъяты> заключенный между Банком и ФИО3 по которому банку был заложен автомобиль Mazda CX-5, в дальнейшем данный автомобиль был реализован за 1 000 000 руб. в счет погашения просроченной задолженности, договор прекращен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ПКФ «Уют-Сервис» перед Банком составляет 4 716 038, 57 руб. из них 3 667 300,38 руб. – основной долг, 1 048 738,19 руб. – проценты за пользование кредитом.
Учитывая, что задолженность по договору в полном объеме не погашена, условиями договора предусмотрена солидарная ответственность ответчиков за неисполнение обязательств, суд считает, что заявленные исковые требования о солидарном взыскании задолженности, образовавшейся ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору ФИО1 И ООО «ПКФ «Уют-Сервис» в размере 4 716 038, 57 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, как установлено судом, ответчики свои обязательства перед истцом в полном объеме не исполнили, чем нарушили существенные условия кредитного договора, в связи с чем требования истца о досрочном расторжении кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Истец АКБ «Инвесттогргбанк» понес судебные расходы на оплату госпошлины в размере 31 780 руб., которые подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «Инвесттогргбанк» к ФИО1 и ООО «ПКФ «Уют-Сервис», о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «ПКФ «Уют-Сервис» в пользу АКБ «Инвесттогргбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 716 038,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31 780 руб.
Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) и ООО «ПКФ «Уют-Сервис».
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: