Решение по делу № 2-127/2018 ~ М-41/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-127/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 29 января 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Андреевой А. А.

при секретаре Ануфриевой И. К.

рассмотрев в открытом судебном заседании,

с извещением лиц, участвующих в деле,

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Панченко А. В. о взыскании задолженности по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к Панченко А. В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 10.02.2017 года, между Панченко А. В., именуемой в договоре «Заемщик» и ООО «Главкредит», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен договор займа № №, в соответствии с п. 1.1 которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 51980 рублей, сроком до 10 февраля 2020 года. Согласно расходного кассового ордера заимодавца денежные средства передал, а заемщик их получил. На сумму основного долга займодавец имеет право начислить процентную ставку, которая указана в п. 1.4. договора займа из расчета <данные изъяты>% годовых. Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 4 договора займа, подразумевает под собой проценты, в соответствии с которым займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 12 договора за несоблюдение приложения № к договору графика платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Заемщик после получения суммы займа, произвел одну оплату. 16.03.2017 года была внесена оплата в размере 3550 рублей, из которых 3098 рублей в счет оплаты процентов, 441 руб. на оплату основного долга, 11 руб. на оплату пени. 06.12.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Панченко А. В. задолженности по договору займа №№ от 10.02.2017 года в размере 77884 руб. и расходов по оплате гос. пошлины в размере 1268 руб.. 15.12.2017 года данный судебный приказ был отменен. Пунктом 12 договора займа предусмотрено право займодавца потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока оплат. Таким образом, за период с 10.04.2017 года по 21.12.2017 года сумма просроченной задолженности у ответчика перед истцом по договору займа составляет: основной долг 51539 руб., задолженность по процентам составляет 26380 руб., задолженность по процентам начисленным за период просрочки (доначисленные проценты) составляет 1223 руб., задолженность по пене составляет 2289 руб.. Просят суд взыскать с Панченко А. В. в пользу ООО МКК «Главкредит» - основной долг в размере 51539 руб., задолженность по процентам в размере 26380 руб., задолженность по процентам, начисленным за период просрочки в размере 1223 руб., задолженность по пене в размере 2289 по договору займа №№ от 10.02.2017 года, всего 81431 руб., за период с 10.04.2017 года по 21.12.2017 года. Взыскать с Панченко А. В. в пользу ООО МКК «Главкредит» 2643 руб., расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Панченко А. В. в судебном заседании исковые требования признал частично, просит суд снизить размер неустойки в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, поскольку ее размер слишком завышен, несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

На основании ч.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Одной из разновидностей займа с присущими ему особенностями является кредит.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2017 года, между Панченко А. В., именуемый в договоре «Заемщик» и ООО «Главкредит», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен договор займа № №, в соответствии с п. 1.1 которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 51980 рублей, сроком до 10 февраля 2020 года.

Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном данным договором.

Размер указанных процентов в соответствии с п. 4 договора составляет <данные изъяты>% годовых.

Согласно расходного кассового ордера от 10.02.2017 года заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

На сумму основного долга заимодавец имеет право начислить процентную ставку, которая указана в п. 4 договора из расчета <данные изъяты> годовых.

Проценты за пользование займом, предусмотренные в п. 4 договора займа, подразумевает под собой проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, в соответствие с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 12 договора при нарушении заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа.

Согласно п. 12 договора займа за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору на <данные изъяты> (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0<данные изъяты>% от суммы займа в день.

Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользование займом.

Кроме того, при несоблюдении графика платежей, заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности.

Заемщик после получения суммы займа произвел одну оплату: 16.03.2017 года была внесена оплата в размере 3 550 рублей, из которых 3 098 рублей в счет оплаты процентов, 441 рубль на оплату основного долга, 11 рублей на оплату пени.

Более оплат по договору не производилось.

Пунктом 12 договора займа №№ от 10.02.2017 года предусмотрено, что в случае, когда заемщик нарушает сроки, установленные для возврата очередного взноса, свыше 60 дней, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ответчиком Панченко А. В. график платежей по возврату заемных средств не соблюдался, за период с 10.04.2017 года по 21.12.2017 года сумма просроченной задолженности у ответчика перед истцом по договору займа составляет: основной долг – 51 539 рублей, задолженность по процентам составляет – 26 380 рублей, задолженность по процентам начисленным за период просрочки (доначисленные проценты) составляет – 1 223 рубля, задолженность по пене составляет – 2 289 рублей.

В соответствии с Условиями договора, в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

Согласно ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки платежа, соразмерность последствиям нарушения обязательства, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает уменьшить размер штрафных санкций за просрочку кредита с 2289 руб. до 1000 рублей, за просрочку процентов с 1223 руб. до 500 руб..

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности и процентов, пени законны и обоснованны, и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 2643 рубля, которая соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ, однако, пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 2582,57 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к Панченко А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Панченко А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» задолженность по договору займа № № от 10.02.2017 года: сумму основного долга – 51 539 рублей; проценты за пользование кредитом – 26 380 рублей; проценты, начисленные за период просрочки – 500 рублей, пени – 1000 рублей, а всего 79 419 (семьдесят девять тысяч четыреста девятнадцать) рублей, а также возврат госпошлины в размере 2 582,57 (две тысячи пятьсот восемьдесят два рубля 57 копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий А. А. Андреева