Решение по делу № 02-2769/2016 от 19.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2769/16 по иску фио к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации и просит расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный между ним и ответчиком дата, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать истцу мебель, а истец оплатить ее. На момент заключения договора истец произвел оплату в сумме сумма дата направил продавцу письмо об отказе от договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Также истец просит взыскать с ответчика переданные по договору денежные средства в сумме сумма, неустойку на день вынесения решения, компенсировать моральный вред в сумме сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке условий договора и требований потребителя, расходы на составление доверенности в сумме сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представитель истца по доверенности фио просила дело рассматривать в свое отсутствие и отсутствие истца.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим по известному суду адресу, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений на иск не представил. Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в силу п. 5 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. По смыслу ст. ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. В материалах дела отсутствует доказательства уведомления ответчиком регистрирующего органа о смене адреса (места нахождения), направленные в его адрес извещения были возвращены с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», соответственно, ответчик считается извещенным по последнему известному месту нахождения. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от дата). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью третьей указанной статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации (Продавец) и фио (Покупателем) заключен договор, по условиям которого Продавец принял на себя обязательства передать покупателю товар (мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты), а покупатель – принять и оплатить мебель на условиях возврата .

Во исполнение условий заключенного договора истец внес предоплату, которая составила сумма

дата истец направил ответчику заявление, в котором просил вернуть предоплату в связи с отказом от исполнения договора.

Как усматривается из искового заявления, ответа на претензию истец не получил, денежные средства не были возвращены.

Учитывая право покупателя отказаться от товара до исполнения договора, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком дата, подлежит расторжению с возвратом покупателю переданной суммы предоплаты в размере сумма, поскольку доказательств того, что исполняя договор, Продавец понес какие-либо фактические расходы суду не представлено.

Также на основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» период выплаты неустойки составляет  154 дня (с 09.12. дата (10 дней с момента получения ответчиком претензии) до дата(день рассмотрения иска).

Таким образом, сумма неустойки за отказ продавца в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя составляет сумма (сумма (оплаченная истцом цена заказа) х 1 % х  154 дня).

Ввиду того, что размер неустойки превышает общий размер произведенной по договору оплаты, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме сумма

Также суд считает обоснованными требования фио о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. Исходя из принципа разумности, справедливости, с учетом установленных в суде обстоятельств и объема нарушенных прав в счет возмещения морального вреда суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца – сумма.

Также с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в доход потребителя, равный 50 % от удовлетворенных требований в размере сумма ( (общая сумма удовлетворенных требований):50%: 2(п. 6.ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление доверенности в сумме сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №, заключенный между наименование организации и фио, дата.

Взыскать с наименование организации в пользу фио переданные по договору денежные средства в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы по составлению доверенности в сумме сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

5