Определение по делу № 2-150/2020 (2-4588/2019;) ~ М-4076/2019 от 21.11.2019

2-150/ 2020

24RS0002-01-2019-005679-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2020 года                             г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Сватковой А.А.,

с участием помощника прокурора Чиханчиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Н. О. к Тургунбаеву К. У., Тургунбаеву Ш. У. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

            У С Т А Н О В И Л :

    Степанова Н.О. обратилась к Тургунбаеву К.У., Тургунбаеву Ш.У. с исковыми требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры    от 30.08.2017 г. является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, в котором на регистрационном учете состоят    ответчики. Тургунбаев К.У., Тургунбаев Ш.У.      по месту регистрации не проживают, их местонахождения не известно. Без заявления и личного присутствия ответчиков снять их с регистрационного учета невозможно, регистрация ответчиков    существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

      В судебное заседание истец    Степаанова Н.О., ответчики Тургунбаеву К.У., Тургунбаеву Ш.У., а также представители третьих лиц    ООО «Энком», отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 35), а    также путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причины неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебные заседания 16 декабря 2019 г. и 09 января 2020 г.     истец    Степанова Н.О., а также ответчики и представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,    ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие и рассмотрении дела по существу в суд не поступало.

Учитывая неявку сторон в судебное заседание по вторичному вызову, отсутствие ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Степановой Н. О. к Тургунбаеву К. У., Тургунбаеву Ш. У. о признании утратившими право пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Степановой Н. О., что на основании ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий судья:                                        О.Л. Заботина