Решение по делу № 2-1718/2017 ~ М-1270/2017 от 24.04.2017

Дело №2-1718/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 мая 2017 года         г. Ачинск Красноярского края

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием представителей ответчика ОАО «РУСАЛ Ачинск» – Витюговой Н.А., действующей на основании доверенности от 24.03.2015 сроком по 25.02.2018 (л.д.17),

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А. Л. к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» об отмене распоряжения о невыплате премии, взыскании не выплаченной премии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.Л. обратился в суд с иском к ОАО «РУСАЛ Ачинск» об отмене распоряжения о невыплате премии №РА-93-2017-К-238 от 13.03.2017, взыскании невыплаченной премии по итогам работы за февраль 2017 года в размере 7 012,85 руб. и взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., мотивируя тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 22.06.2011, работает в должности чистильщика цеха чистки оборудования, распоряжением № РА-93-2017-К-238 от 13.03.2017 его незаконно лишили денежной премии по итогам работы за февраль 2017 года в сумме 7 012,85 руб. за нарушение требований раздела 2 п. 2.21 Положения «О пропускном режиме и внутриобъектовом режиме в АО «РУСАЛ Ачинск» от 30.06.2016. Премия была удержана с него в марте 2017 года. Считает данное распоряжение незаконным поскольку, во-первых, премия – это поощрительная выплата за работу, которая была выполнена истцом в полном объеме без нареканий. Во-вторых, 23.02.2017 в 16-м часу он приехал на проходную №2 ОАО «РУСАЛ Ачинск», так как договорился о встрече со своей знакомой, войдя в помещение проходной, прошел через турникет, после чего к нему подошла женщина – охранник и, обвинив в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, попросила покинуть помещение проходной. После этого он вышел из помещения проходной и, не дождавшись своей знакомой, уехал домой. Пройти медицинское освидетельствование либо иным образом проверку на употребление алкоголя ему никто не предлагал. 27.02.2017 ем стало известно, что 23.02.2017 в отношении него охраной был составлен акт №179П о нарушении пропускного режима на объекте охраны АО «РУСАЛ Ачинск», в котором было указано, что он отказался от подписи акта, пояснил, что по поводу праздника выпил дома. Однако в его присутствии данный акт не составлялся, а данных пояснений он не давал. В связи с чем считает, данный акт составлен с грубыми нарушениями, свидетелями указаны два сотрудника охраны, которые являются заинтересованными лицами. То, что он пытался пройти на территории АГК в свое не рабочее время истец признает, однако дальше турникета проходит не намеревался, прошел через него по привычке, при этом находился в трезвом состоянии. Полагает данное наказание применено к нему незаконно, в Положении «О пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «РУСАЛ Ачинск» от 30.06.2016 виды наказания не указаны, но это не может быть лишение премии по итогам работы за месяц. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в бессоннице, переживании по поводу возможного увольнения и потери заработка, нападок со стороны непосредственного руководства, которые предлагали выбор между наказаниями в виде выговора или лишения премии, сам факт обвинения его в нахождении в состоянии опьянения для истца является унизительным. Причиненный истцу моральный вред он оценивает в 10 000 руб. (л.д.2-3).

Истец Семенов А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки (л.д.78), согласно телефонограмме от 24.05.2017 просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Витюгова Н.А. в судебном заседании против исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому полагает, что у работодателя имелись основания для невыплаты премии истцу за неисполнение без уважительных причин и нарушение требований локального акта – Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «РУСАЛ Ачинск», а именно за появление и нахождение на территории предприятия в состоянии алкогольного опьянения.

Так, 23.02.2017 в 15-30 час. сотрудниками ООО «Охрана РУСАЛ» при входе на территорию АО «РУСАЛ Ачинск» через КПП №2 был задержан Семенов А.Л. по подозрению в нахождении в алкогольном опьянении. Факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения установлен по внешним признакам, наблюдаемым работниками ООО «Охрана РУСАЛ», о чем ими составлены акт о нарушении пропускного режима, акт о нахождении работника в состоянии алкогольного опьянения с указанием признаков опьянения, от ознакомления с которыми Семенов А.Л. отказался, а также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен акт. Поведение истца на проходной также свидетельствовало о его нахождении в нетрезвом состоянии – он выражался нецензурной бранью, распивал принесенное с собой спиртное (пиво в бутылке емкостью 0,5 л), прыгал через турникет, на замечания не реагировал, угрожал сотрудникам охраны. В целях оказания помощи, сотрудникам охраны дополнительно был вызван экипаж патрульной машины ООО «Охрана РУСАЛ», после приезда патрульной машины Семенов А.Л. вызвал такси и уехал.

На основании совокупности составленных сотрудниками ООО «Охрана РУСАЛ» документов, засвидетельствовавших факт появления истца на территории работодателя в состоянии алкогольного опьянения, докладных записок сотрудников охраны и мастера участка о появлении работника Семенова А.Л. на КПП №2 в состоянии алкогольного опьянения, работодатель пришел к выводу о нарушении со стороны работника положений п. 2.21.1 Положения «О пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «РУСАЛ Ачинск», утвержденного приказом от 30.06.2016 №РА-2016-803, в соответствии с которым «запрещается проходить и находиться на территории предприятия в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения». С данным положением истец был ознакомлен под роспись 05.07.2016.

Пунктами 4.2.1, 4.2.7 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом от 23.12.2008 №РА-2008-844, предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной (рабочей) инструкцией, иными локальными актами предприятия или устными указаниями руководителя, если они не противоречат его трудовой обязанности; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме и т.д.

На основании изложенного, в соответствии с п. 8.1.8, 8.2.1, 8.2.5 положения «Об оплате труда и премирования работников ОАО «РУСАЛ Ачинск», утвержденного приказом от 31.03.2015 №РА-2015-323, с изменениями по приказу от 30.01.2017 №РА-2017-080, работодателем принято решение о депремировании работника, распоряжением от 13.03.2017 №РА-93-2017-К-238 по итогам работы за февраль 2017 года Семенову А.Л. не выплачена премия в полном объеме (л.д.18-21).

Дополнительно в судебном заседании представитель ответчика Витюгова Н.А. пояснила, что доводы истца о том, что он был в трезвом состоянии, опровергаются составленными работниками охраны документами, а также их показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым Семенов А.Л. не только имел внешние признаки опьянения – запах алкоголя и вызывающее неадекватное поведение, но и в присутствии сотрудников охраны, находясь на территории КПП, распивал принесенное с собой пиво, добровольно уйти отказывался, пытался пройти дальше через КПП на территорию комбината.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как следует из материалов дела, Семенов А.Л. с 21.06.2011 принят на работу в ОАО «РУСАЛ Ачинск» чистильщиком в цех спекания, с ним заключен трудовой договор №5144 от 21.06.2011 (л.д.22-27). Пунктом 4.1 трудового договора предусмотрено, что работнику за выполнение трудовой функции устанавливаются стимулирующие (дополнительное вознаграждение) или компенсационные выплаты в соответствии с Положением об оплате труда работников АО «РУСАЛ Ачинск», коллективным договором АО «РУСАЛ Ачинск», иными локальными нормативными актами работодателя и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 8.2.1 положения «Об оплате труда и премирования работников ОАО «РУСАЛ Ачинск», утвержденного приказом от 31.03.2015 №РА-2015-323, с изменений, внесенных приказом от 30.01.2017 №РА-2017-080, (далее – Положение об оплате труда и премировании, л.д.46-76) ежемесячное премирование рабочих составляет в размере 20% от оклада за фактическое отработанное время по профессии и обеспечивает увязку заработной платы с конечными результатами деятельности каждого рабочего, выплачивается ежемесячно при условии отсутствия в текущем периоде нарушений, в том числе несоблюдения режимов труда и отдыха, пропускного режима.

Согласно подп. «d» п. 8.1.2 указанного Положения об оплате труда и премировании необходимым условием для возникновения у работника права на получение премии за основные результаты деятельности является отсутствие появления в производственных помещениях и на территории предприятия в рабочее время и внерабочее время в состоянии алкогольного, наркологического или иного токсического опьянения. В указанном случае премия работникам не выплачивается (подп. «в» п. 8.2.5 Положения об оплате труда и премировании).

В силу п. 8.1.8 Положения об оплате труда и премировании снижение размера премии полностью или частично производится за тот расчетный период, в котором было допущено нарушение, или в котором оно было обнаружено.

Пунктами 4.2.1, 4.2.7 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом от 23.12.2008 №РА-2008-844, предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной (рабочей) инструкцией, иными локальными актами предприятия или устными указаниями руководителя, если они не противоречат его трудовой обязанности; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме, положение об организации табельного учета. С данными правилами Семенов А.Л. был ознакомлен 26.02.2014 (л.д.38-45).

В соответствии п. 2.21.1 Положения «О пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «РУСАЛ Ачинск», утвержденного приказом от 30.06.2016 №РА-2016-803, запрещается проходить и находиться на территории предприятия в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. С данным положением истец был ознакомлен под роспись 05.07.2016 (л.д.7-11,32).

На основании распоряжения от 13.03.2017 №РА-93-2017-К-238 «О невыплате премии» Семенову Л.А. не выплачена премия по итогам работы за февраль 2017 года за нарушение требований раздела 2 п. 2.21 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «РУСАЛ Ачинск», выразившееся в том, что 23.02.2017 Семенов А.Л. находился на территории проходной КПП-2 в состоянии алкогольного опьянения, где был задержан сотрудниками ООО «Охрана РУСАЛ». С данным распоряжением Семенов А.Л. был ознакомлен, расписался в нем и указал о своем несогласии (л.д.28).

Как следует из текста оспариваемого распоряжения, основанием для невыплаты премии явились: докладная записка мастера А.А. от 27.02.2017; объяснительная записка Семенова А.Л. от 27.02.2017, протокол о нарушении пропускного режима №179П, акт об отказе от освидетельствования от 23.02.2017; акт об отказе от дачи объяснения от 23.02.2017; акт о нахождении работника в алкогольном опьянении от 23.02.2017; докладные работников ООО «Охрана РУСАЛ»; копия положения «О пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «РУСАЛ Ачинск», копия приказа №РА-2016-803, копия листа ознакомления.

Из докладной записки мастера участка А.А. от 27.02.2017 следует, что 23.02.2017 в 15 час. 30 мин. в свой выходной день Семенов А.Л. прибыл на территорию АО «РУСАЛ Ачинск», при входе был задержан на КПП-2 сотрудниками охраны по подозрению в алкогольном опьянении, от медицинского освидетельствования отказался (л.д.29).

Из письменного объяснения Семенова А.Л. от 27.02.2017 следует, что 23.02.2017 в свой выходной день он приехал на завод по просьбе своей знакомой, чтобы помочь ей донести сумки, его остановили на проходной для проверки пропуска, т..к. охрана посчитала его выпившим, хотя он был трезвым, на освидетельствование ему проехать не предлагалось, он вызвал такси и уехал со своей знакомой (л.д.30).

Согласно докладным запискам сотрудников ООО «Охрана РУСАЛ» охранника-водителя В.И. и охранника В.В. 23.02.2017 в 15 час. 30 мин. при входе на территорию АГК был задержан Семенов А.Л. по подозрению в алкогольном опьянении, который при задержании выражался нецензурной бранью, угрожал, распивал спиртное (пиво), прыгал через турникет, не реагируя на замечания (л.д.35,36).

Также сотрудниками охраны были составлены акт о нарушении пропускного режима №179П от 23.02.2017, акт о нахождении работника в алкогольном опьянении №179П от 23.02.2017, акт об отказе от освидетельствования №179П от 23.02.2017 акт об отказе от дачи объяснений от 23.02.2017 из которого следует, что Семенов А.Л, задержан при входе на территорию АГК через КПП-2 по подозрению в алкогольном опьянении, имел признаки опьянения: шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, при себе имел пиво в бутылке емкостью 0,5 л., и распивал его на проходной, при этом пояснял, что выпил дома по поводу праздника, пройти медицинское освидетельствование отказался, дать письменные объяснения и расписаться в составленных актах также отказался (л.д.31-34).

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе допроса свидетелей В.В., В.И., Н.С., из показаний которых следует, что Семенов А.Л. 23.02.2017 пытался пройти на территорию ОАО «РУСАЛ Ачинск» через проходную КПП-2, пройдя через турникет, был остановлен охранниками Н.С. и В.В., поскольку у него имелись явные внешние признаки алкогольного опьянения, а также он нес собой початую бутылку пива, добровольно покинуть территорию проходной он отказался, настаивая, что ему нужно пройти, чтобы встретить свою знакомую, он вел себя не адекватно, ругался грубой нецензурной бранью, угрожал, поэтому они вызвали подмогу, когда приехал охранник-водитель В.И., Семенов А.Л. продолжал ругаться и угрожать, покинуть территорию проходной отказывался, в их присутствии, находясь на территории проходной, распивал принесенное с собой пиво, тогда они предложили ему добровольно проехать на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, после чего составили в отношении Семенова А.Л. акты, от подписи в которых он также отказался. Семенов А.Л. добровольно покинуть территорию проходной не собирался, ушел только когда услышал, что вызван наряд полиции.

Истцом какие-либо доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, не представлены. Отказ истца от прохождения медицинского освидетельствования не опровергает факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 3 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Таким образом, факт появления работника на работе в состоянии опьянения может фиксироваться по его внешним проявлениям наблюдавшими работника людьми, не являющимися специалистами в таком доказывании и может подтверждаться любыми достоверными доказательствами, это вытекает из ст. ст. 55, 59 - 60, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, устными (показания свидетелей) и письменными (акты о появлении работника на работе в состоянии опьянения, акты об отстранении работника).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные доказательства, учитывая, что ответчиком представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающих факт нарушения Семеновым А.Л. пропускного режима и правомерность вынесения распоряжения о невыплате премии №РА-93-2017-К-238 от 13.03.2017 суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований об отмене указанного распоряжения отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, не подлежат удовлетворению также и требования истца о взыскании невыплаченной премии по итогам работы за февраль 2017 года в размере 7 012,85 руб. и взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семенова А. Л. к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» об отмене распоряжения о невыплате премии, взыскании не выплаченной премии, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                  А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                А.В. Попов