Приговор по делу № 1-237/2012 от 01.11.2012

                                          Уголовное дело № 1-237/2012 ( следственный № 561811)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                                                              24 декабря 2012 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего                                                  судьи        Петраковой Э.В.,

при секретаре                                                                                                       Закис Н.А.,

с участием прокурора Аскизского района РХ                                                Загрядского О.В.,

подсудимого Илларионова И.В.,
защитника Аева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Илларионова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158УК РФ

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Илларионов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

08 октября 2012 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, Илларионов И.В. катался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением О. по п. Вершина Теи Аскизского района Республики Хакасия. Проезжая мимо стоянки автогрейдеров, расположенной у дороги направлением Аскиз - Вершина Теи, в 220 метрах к югу от дорожного знака «Конец населенного пункта» п. Вершина Теи Аскизского района Республики Хакасия, Илларионов И.В.. обратил внимание на наличие на указанной стоянке автогрейдера модели «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер отсутствует, принадлежащего ООО «ДСП № 11». В этот момент Илларионов И.В. предположил, что на вышеуказанном автогрейдере может находиться аккумуляторная батарея, и у Илларионова И.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 08 октября 2012 года, Илларионов И.В. попросил О., не подозревавшего о преступных намерениях Илларионова И.В., остановить свой автомобиль около вышеуказанного автогрейдера, пояснив О., что желает забрать со стоянки автогрейдеров принадлежащие ему вещи, чем ввел О. в заблуждение относительно преступного характера своих действий. После чего, Илларионов И.В. в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 08 октября 2012 года, вышел из указанного автомобиля и подошел к автогрейдеру модели «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует, принадлежащего ООО «ДСП № 11», находящемуся на стоянке автогрейдеров, расположенной у дороги направлением Аскиз - Вершина Теи, в 220 метрах к югу от дорожного знака «Конец населенного пункта» п. Вершина Теи Аскизского района Республики Хакасия, откуда руками попытался оторвать электропроводку от клемм аккумулятора марки «АБ <данные изъяты>» из заднего отсека автогрейдера, но не смог отсоединить одну из клемм, после чего Илларионов И.В., обойдя указанный автогрейдер, подошел к левому отсеку, откуда руками оторвал электропроводку от клемм аккумулятора марки «<данные изъяты>» указанного автогрейдера, тем самым тайно похитил аккумулятор марки «<данные изъяты> », стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащий ООО «ДСП №11».

С похищенным имуществом Илларионов И.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ООО «ДСП №11» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе предварительного слушания подсудимым в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Илларионов И.В. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия
государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, о чем в материалах дела имеется заявление.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Илларионова И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Илларионову И.В., определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность подсудимого, по месту жительства и прежней работы характеризующегося <данные изъяты> поведение подсудимого в суде и во время предварительного следствия - его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в написании явки с повинной ( т.1 л.д. 53), признании им вины и раскаянии в содеянном, отсутствие исковых требований, мнение представителя потерпевшего, который в вопросе вида и размера наказания полагался на усмотрение суда, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

    Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, учитывая категорию совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода (ограничений к трудоустройству не установлено, имеет <данные изъяты>), суд считает справедливым определить Илларионову И.В. наказание в виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, наличии иждивенца и кредитных обязательств, не в максимальном размере.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления Илларионова И.В. без назначения ему наиболее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности деяния, совершенного Илларионовым И.В., суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации (в ред. Федерального Закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

       Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 46 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ( ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░ ░░-98 ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░