Решение по делу № 2-52/2015 (2-4807/2014;) ~ М-4931/2014 от 13.11.2014

Дело №2-52/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием представителя истца Колесовой Л.В., действующей на основании ходатайства, представителя ответчика войсковой части 58661 Щербина Н.Б., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица Красноярского краевого союза СОЦПРОФ Машинца А.И.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апальчук к войсковой части 558661, ФКУ «Объединённое стратегическое командование «Центрального военного округа» Министерства Обороны РФ, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» о взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Апальчук С.В. обратился в суд с иском к ФКУ «Объединённое стратегическое командование «Центрального военного округа» Министерства Обороны РФ, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» о взыскании премии, компенсации морального вреда. Мотивировал свои требования тем, что на основании решения МО за 3 квартал 2014 года была установлена расчетная сумма премии на одного работника в размере 15000 руб. Ему по неизвестным причинам было выплачено 6960,00 руб. Полагает, что снижение премии обусловлено тем, что он возглавил Первичную профсоюзную организацию СОЦПРОФ. Просил взыскать невыплаченную премию в размере 8040,00 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб. (л.д.2-3).

Определением суда от 09.12.2014г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена войсковая часть № 58661(л.д.36).

В судебном заседании истец отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 63).

В письменном возражении Апальчук С.В. указал, что согласно решению ВРИО МО РФ генерала армии Герасимова В.В., Указанием Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий МО РФ от 10.10.2014 №180/5/9480 определена расчетная сумма на одного работника гражданского персонала войсковых частей в 3 квартале 2014г. в размере 15000 рублей. Однако ему в 3 квартале 2014г. была выплачена премия в размере 8000,00 руб. В п.4 «Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направленных на дополнительные выплаты военнослужащих, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала ВС РФ» конкретно указано, что расчетная сумма устанавливается Министром обороны РФ по представлению заместителя Министра оборон РФ по финансово-экономической работы, а не командиром части или начальником склада или начальником подразделения. Ни в приказе МО РФ №1010, ни в Указаниях Департамента социальных гарантий не указано, чтобы командиры самостоятельно распределяли денежные средства. Никто им такого права не давал. Считает, что премии, предусмотренные приказом МО РФ №1010, установлены системой оплаты труда работников органов военного управления, поскольку формируется за счет экономии бюджетных средств, выделенных на оплату труда гражданского персонала. Кроме того, данные премии относятся к видам выплат по заработной плате, применяемой у соответствующего работодателя. Данная премия не является выплатой производимой по отдельным решениям Министра обороны РФ (л.д.30-33).

Представитель истца Колесова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по аналогичным основаниям. Пояснила дополнительно, что на основании решения МО РФ установлена расчетная сумма премии на каждого работника в размере 15000 руб. Таким образом, каждому работнику должна быть выплачена премия именно в такой сумме. Лишение премии возможно только при привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Однако, за 3 квартал Апальчук С.В. не допускал нарушений трудовой дисциплины, не привлекался к дисциплинарной ответственности, но премии он был частично лишен и получил только 6960,00 руб. То обстоятельство, что снижение премии произошло в связи с тем, что Апальчук С.В. является председателем СОЦПРОФ, подтверждается и всеми последующими действиями работодателя. Работники не ознакомлены с дополнительным соглашением к Трудовому договору. Полагает, что работодатель злоупотребил своим правом и на свое усмотрение распределил премию, хотя в приказе указана конкретная сумма 15000,00 руб., при этом необоснованно завысил ее размер другим работникам, например Хасанову К.В. Апальук С.В. также осуществлял работу председателя СОЦПРОФ, что является дополнительной нагрузкой. Премия в размере 15000,00 руб. должна быть выплачена всем работникам, не допустившим нарушений трудовой дисциплины.

Представитель третьего лица Красноярского краевого союза СОЦПРОФ Машинец А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что право утверждать суммы конкретных выплат дано только министру обороны. Им был утвержден размер премии 15000,00 руб., который и должен быть выплачен истцу, право на уменьшении премии у командира в/ч нет. Полагает, что премия Апальчук С.В. была снижена в связи с тем, что он является председателем СОЦПРОФ в пожарной команде, с СОЦПРОФ размер премии согласован не был. С приказом о снижении размера премии Апальчук С.В. не ознакомлен, хотя такая обязанность у работодателя есть.

ФКУ «Объединённое стратегическое командование «Центрального военного округа» Министерства Обороны РФ, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» своих представителей в судебное заседание не направили.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» Анфиногенова Т.В. предоставила письменный отзыв, в котором против исковых требований возражала. Указала в отзыве, что ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» не является надлежащим ответчиком. Кроме того, выплата дополнительного материального стимулирования по приказу МО РФ от 26.07.2010г. №1010 не включена в систему оплаты труда, не является обязательной. Ее выплата оставлена на усмотрение работодателя. В приказе МО РФ не указаны минимальные размеры премии. Расчетная сумма связана не с причитающейся суммой каждому работнику, а с установлением сумм для в/ч и организаций лимитов бюджетных обязательств, которая определяется путем умножения расчетной суммы на фактическую численность в/ч на день издания приказа(л.д.21-25).

Представитель ФКУ «Объединённое стратегическое командование «Центрального военного округа» Министерства Обороны РФ Шихов Р.Р., действующий на основании доверенности, предоставил письменный отзыв, в котором против исковых требований возражал. Указал в отзыве, что выплата денежных средств в виде дополнительного материального стимулирования по приказу МО РФ от 26.07.2010г. №1010 не носит обязательного характера, т.к. является экономией фонда денежного довольствия. Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, предусматривает, что издание приказов на дополнительное материальное стимулирование производится в организациях ВС РФ на основании приказов командиров (начальников, руководителей), причем издание этих приказов производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками) рапортов. Таким образом нарушений прав истца не допущено (л.д.42).

Представитель ответчика в/ч 58661 Щербина Н.Б. в судебном заседании против исковых требований возражал. Пояснил, что выплата дополнительного материального стимулирования по приказу МО РФ от 26.07.2010г. №1010 не включена в систему оплаты труда, не предусмотрена трудовым договором. Она не является обязательной и гарантированной. Сумма самой премии определяется командиром и может быть разной. В приказе МО РФ указана расчетная сумма на каждого работника, а не та сумма, которая должна быть выплачена каждому работнику. В соответствии с п.7 приказа, конкретные суммы премии на каждого работника устанавливаются работодателем в соответствии с трудовым участием работника. В пожарной команде размер премии зависит от должности работников и от их трудового участия. При определении размера премии он, как начальник пожарной команды, учитывает мнения командиров отделений и начальников смен, также представление согласовывается с профсоюзом. При этом у них установлено, что пожарным премия выплачивается в меньшем размере, чем всем остальным работникам пожарной команды. За 3 квартал пожарным был установлен размер 8000,00 руб. Водителям установлен размер - 9000,00 руб., т.к. их работа более значимая при тушении пожаров и более сложная, поскольку требует дополнительно осуществления ремонта автомобиля. Они получают заработную плату по 5 разряду, а пожарные по 4 разряду. Командиры отделений получили по 15000,00 руб., т.к. у них больше обязанностей, больше ответственности. Начальнику пожарной команды размер премии устанавливает начальник склада, за 1 квартал она была меньше, чем у пожарных. Это минимальные размеры на всех работников, которые не допускали нарушений трудовой дисциплины за 3 квартал 2014г. При определении конкретного размера премии каждому работнику учитывался трудовой вклад каждого. Так пожарным Хасанову К.В. и Логинову А.А. была выплачена премия в повышенном размере, т.к. они по собственной инициативе выполняли дополнительную работу, которая не оплачивалась. Хасанов К.В. также в соответствии с приказом на личном транспорте, в том числе, в нерабочее время осуществлял дежурства по запретному району. Таким образом, Апальчук С.В. за 3 квартал была выплачена такая же премия, как и другим пожарным, ее уменьшения не было. Он знал, что Апальчук С.В. является председателем СОЦПРОФ, но указаний согласовывать размер премии с этим профсоюзом не было. При определении размера премии то обстоятельство, что Апальчук С.В. является председателем СОЦПРОФ, не имело никакого значения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу абзаца 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд (абзац 4 части 1 статьи 22 ТК РФ).

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи135 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В силу ст.349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативной гражданской службой, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" установлено, что в целях повышения эффективного использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти при сокращении численности работников, лиц рядового и начальствующего состава размеры фондов оплаты труда и средств федерального бюджета на денежное довольствие, исчисленные на 1 января 2007 года в соответствии с пунктом 4 этого Указа, сохраняются на очередной и последующие годы. Средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и они могут использоваться ими, в том числе на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам работы (службы).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации( далее – Порядок). Также приказом определено выплачивать за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала, военнослужащим и лицам гражданского персонала дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) - дополнительное материальное стимулирование.

Из положений данного Порядка усматривается, что материальное стимулирование установлено в виде дополнительных выплат для военнослужащих и в виде премий для гражданского персонала и должно осуществляться ежеквартально (п. 1).

Согласно абз. 6 п. 4 Порядка расчетная сумма дополнительного материального стимулирования на одного человека устанавливается Министром обороны РФ по представлению заместителя Министра обороны РФ по финансово-экономической работе.

Конкретные размеры материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с п. 4 Порядка, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование, и не могут превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобожденных денежных средств за квартал и численности личного состава (п. 7).

В п.11 Порядка, закреплено, что к дополнительному материальному стимулированию не представляются лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от 15.10.2012г. и дополнительных соглашений к ним истец работает в в/ч 58661 пожарным пожарной команды(л.д.6,7, 93-97).

Оплата труда истца, как лица гражданского персонала, регулировалась трудовым договором и дополнительным соглашением к трудовому договору, состояла из оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Из п.6 трудового договора усматривается, что работнику выплачиваются премии, предусмотренные в коллективном договоре в «Положении о премировании»(л.д.96)

Согласно п.3.2.1. и п.3.2.9 трудового договора, работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд денежной премией, которые выплачиваются в порядке и на условиях, установленных в организации с учетом оценки личного трудового участия работника в работе организации в порядке, установленном Положением об оплате труда и иными локальными актами.

В разделе I Положения оплаты труда гражданского персонала указано, что гражданскому персоналу устанавливаются следующие формы выплат: надбавка за выслугу лет, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы, премии по результатам работы за установленный период, единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за год. Указанные премии производятся за счет средств экономии фонда оплаты труда(л.д.116).

Согласно раздела II Положения оплаты труда гражданского персонала, гражданский персонал в/ч на основании решения МО РФ подлежит дополнительному материальному стимулированию по результатам их работы и деятельности в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, полученных в результате оптимизации и сокращения численности гражданского персонала. Размер средств на дополнительное материальное стимулирование определяется в соответствии с п.6 приказа МО РФ 2010г. №1010(л.д.118).

Из представленных в материалы дела расчетных листков следует, что истцу выплачивалась ежемесячная премия, входящая в систему оплаты труда, а также премия по итогам работы за год, по итогам месяца, предусмотренные Положением оплаты труда гражданского персонала (л.д.80-83).

Согласно решению МО РФ от 02 октября 2014 года о дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала воинских частей (организаций) МО РФ за 3-й квартал 2014 года, в соответствии с приказом МО РФ N 1010, расчетная сумма на одного работника воинских частей в квартал установлена в размере 15000 руб.

Во исполнение указанного решения МО РФ и на основании представления начальника пожарной команды, начальником склада в/ч 58661-49 16.10.2014г. издан приказ о выплате премии гражданскому персоналу в/ч 58661-49 за 3 квартал 2014г., в соответствии с которым в пределах доведенного объема бюджетных средств, приказано выплатить, в том числе, Апальчук С.В., премию в размере 8000,00 руб.(л.д.129-130, 131-139). Указанная премия была выплачена (л.д.81).

Из представления и приказа усматривается, что указанная премия в размере 8000,00 руб. была определена к выплате всем пожарным пожарной команды за исключением пожарных Хасанова К.В. (15000,00 руб.) и Логинова А.В.(12000,00 руб.).

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что истец Апальчук С.В. в 3 квартале 2014г. не привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины.

Из представленных документов усматривается, что в в/ч 58661-49 создана первичная профсоюзная организация пожарной команды склада (хранения РиАБ) базы (КХР и Б) ППО ПК СОЦПРОФ, председателем которой избран Апальчук С.В.(л.д.65).

С июня 2014г. Апальчук В.С., как от себя лично и как председатель ППО ПК СОЦПРОФ, обращался по вопросу неравномерной выплаты премии в соответствии с приказом МО РФ N 1010 к начальнику в/ч 58661-49, в трудовую инспекцию Красноярского края, в военную прокуратуру Красноярского края, к начальнику Центра МТО ЦВО, в департамент бюджетного планирования и социальных гарантий МО РФ (л.д.66, 68, 71-72, 75, 76-77, 78-79).

Из представленных писем усматривается, что в результате проведения проверки военная прокуратура Красноярского края, а также начальник Центра МТО ЦВО не усмотрели нарушения законности в распределении указанной премии (л.д.71-72, 76-77).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что данная премия, размер которой определяется работодателем, не входит в систему оплаты труда лиц гражданского персонала и не является обязательной.

Согласно Порядку определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала ВС РФ, расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил РФ в пределах доводимых Министерству обороны РФ на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала (п. 2). Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ. Истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается (п. 3).

Кроме того, Порядком предусмотрено, что распорядители бюджетных средств утверждают распределение объемов денежных средств, выделенных на дополнительное материальное стимулирование личного состава и доводят их до нижестоящих войсковых частей и организаций вооруженных сил, стоящих у них на финансовом обеспечении, в трехдневный срок со дня получения решения о выделении денежных средств на дополнительное материальное стимулирование личного состава.

Из приведенных выше норм следует, что премия лицам гражданского персонала, предусмотренная Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010, выплачивается только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, т.е. за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил РФ в пределах доводимых Министерству обороны РФ на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда.

Т.е. размер материального стимулирования лиц гражданского персонала поставлен в зависимость от объемов бюджетных средств, выделяемых на эти цели, и результата работы указанных лиц. Иные критерии премирования лиц гражданского персонала ни Приказом Минобороны России от 26 июля 2010 года N 1010, ни трудовым законодательством либо локальными нормативными актами работодателя не установлены.

Довод представителя истца Колесовой Л.В., третьего лица Машинца А.И. о том, что командир войсковой части не может устанавливать конкретный размер премии, т.к. это право предоставлено только Министру обороны РФ и он установил его в размере расчетной суммы 15000,00 руб., основан на ошибочном толковании нормативных актов.

Действительно, только Министру обороны РФ принадлежит право устанавливать условия и порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала ВС РФ. Данное право реализовано в приказе Минобороны от 26.07.2010г. №1010, которым утвержден такой Порядок, предусматривающий условия выплаты дополнительного материального стимулирования, в том числе и способ определения конкретного размера премии.

Именно в рамках, предоставленных указанным Порядком, командиры войсковых частей определяют конкретные размеры премий военнослужащим и лицам гражданского персонала.

Таким образом, определение конкретного размера премии лицам гражданского персонала воинской части относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения работниками должностных обязанностей в квартале, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Кроме того, вышеназванным Порядком (п.7) установлен максимальный размер стимулирования (пятикратный размер расчетной суммы исходя из численности личного состава и объемов высвобожденных денежных средств за квартал) в то время как минимальный размер не установлен.

Как следует из материалов дела, премия за 3 квартал 2014 года истцу была выплачена с учетом положений п. 7 Порядка. Определяя ее размер, работодатель, которому принадлежит исключительное право определять размер выплаты, руководствовался объемами бюджетных средств, доведенных на указанные цели Министерством обороны. Суммы дополнительных премиальных выплат были определены с учетом состоящих на тот момент в штате сотрудников и выплачены им. Истребование дополнительных средств на выплату премиальных выплат не допускается.

Кроме того, решением Министра обороны РФ определен расчетный размер суммы дополнительного материального стимулирования на одного работника воинских частей, а не размер премии, подлежащий к выплате каждому работнику.

При этом размер выплаты может быть ниже определенной расчетной суммы на соответствующий квартал, поскольку размер расчетной суммы не является минимальным гарантированным размером дополнительного материального стимулирования работников. Названный выше Порядок не предусматривает обязанность работодателя премировать работников денежными суммами в размере, равном расчетному.

Учитывая данные обстоятельства, а также требования закона, выплата премии, не носящей обязательного характера, в различных размерах лицам гражданского персонала конкретных подразделений Вооруженных Сил РФ не может расцениваться как ограничение работника в трудовых правах.

Довод истца и его представителя о том, что в отсутствие дисциплинарных взысканий, наложенных в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, работодатель не вправе уменьшать размер премии, основан на неправильно истолкованных положениях Порядка, поскольку отсутствие у истца в указанный период дисциплинарных взысканий, само по себе не является основанием для выплаты истцу дополнительного материального стимулирования в размере расчетной суммы, определенной к выплате за 3 квартал 2014 года. Наличие дисциплинарных взысканий имеет значение для разрешения вопроса о депремировании работника. В настоящем случае Апальчук С.В. премии не был лишен.

Доводы представителя истца, а также третьего лица о том, что премия Апальчук С.В. снижена в связи с тем, что он является членом и председателем ППО СОЦПРОФ, также не могут быть приняты судом, т.к. назначение и выплата истцу премии в размере меньшем расчетному, не свидетельствует о снижении ее размера. Кроме того, премия Апальчук С.В. была выплачена в таком же размере, как и другим пожарным – 8000,00 руб.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования о взыскании премии, нарушений трудовых прав истца судом не установлено, суд считает необходимым отказать и в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Апальчук к войсковой части 558661, ФКУ «Объединённое стратегическое командование «Центрального военного округа» Министерства Обороны РФ, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» о взыскании премии, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт 20.01.2015

Судья Е.П. Матушевская