Решение по делу № 2-2043/2021 ~ М-1614/2021 от 13.05.2021

                                                                                24RS0002-01-2021-003145-29

                        № 2-2043/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года                                                         г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Рыбалко А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ МВД России «Красноярское» к Тарасенко Вячеславу Александровичу о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

            МУ МВД России «Красноярское» обратилось в суд с иском к Тарасенко В.А. о взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что ответчик проходил службу в органах внутренних дел РФ в <данные изъяты> отдела полиции №5МУ МВД России «Красноярское» в период с 20.06.2020 по 11.01.2021. В соответствии с приказом Управления от 11.01.2021 Тарасенко В.А. уволен со службы внутренних дел по инициативе сотрудника. Согласно справке о стоимости вещевого имущества на удержание №11 ответчику надлежало выплатить задолженность по стоимости предметов вещевого имущества МУ МВД России «Красноярское в размере 12 897,58 руб. Просит взыскать с Тарасенко В.А. указанную сумму (л.д. 2-3).

             Представитель МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.28,33), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 30).

Ответчик Тарасенко В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 22,28), извещение возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д.34) возражений не представил, ходатайств не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, что не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем,    дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 5 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 48 названного закона).

Аналогичные положения содержатся в ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

           На основании ст. 69 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также возмещения лицами, проходящими службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющими специальные звания полиции, стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования в случае расторжения контракта и увольнения их со службы, утвержденного Приказом Росгвардии от 21.01.2019 N 8, сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством РФ. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

        Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

        В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества. В случае когда в соответствии с Федеральным законом N 342-ФЗ сотрудники, увольняемые со службы в войсках национальной гвардии, возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, взаиморасчеты с ними производятся в следующем порядке: за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) (п.4).

         Пункт 7.2 данного Порядка предусматривает, что за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудника взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

    На основании п. 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 N 725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

           В соответствии с пунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 г. N 725 для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (приложение N 11 к настоящему Порядку).

       Вышеуказанным Приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.

            Как установлено по делу, Тарасенко В.А. на основании контракта от 20.06.2020 проходил службу в <данные изъяты> отдела полиции №5 МУ МВД России «Красноярское» (л.д.5-7).

Тарасенко В.А. был обеспечен предметами личного обмундирования, что подтверждается раздаточными ведомостями (л.д.12-15).

         На основании приказа от 11.01.2021 контракт с Тарасенко В.А. расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ (по инициативе сотрудника) (л.д.8).

До увольнения с Тарасенко В.А. была проведена беседа, в ходе которой было разъяснено о необходимости возмещения при увольнении со службы стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки (п.4 ст.69 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, приказ МВД России от 10.01.2013 №8) (л.д.10-11).

Из справки №11 следует, что общая стоимость вещевого имущества ответчика на удержание составляет 12 897,58 руб. (л.д.9), при этом, согласно справке МО МВД России «Красноярское» указанная сумма при увольнении Тарасенко В.А. не удерживалась (л.д.31), и добровольно ответчиком не возмещена.

На основании изложенного, учитывая, что стоимость вещевого имущества ответчиком до настоящего времени не возмещена, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

При подаче иска истец в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим, госпошлина в сумме 515,90 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тарасенко Вячеслава Александровича в пользу МУ МВД России «Красноярское» в счет возмещения материального ущерба 12 897 рублей 58 копеек.

Взыскать с Тарасенко Вячеслава Александровича    в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 515 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2021 года.

Судья                                                                                                Т.Н. Настенко