Решение по делу № 2-1598/2016 ~ М-101/2016 от 12.01.2016

№ 2-1598/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пушкино 6 апреля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К., К., П., П., К., К., З,, С. к администрации г.о.Красноармейск о признании постановления незаконным,

установил:

истцы обратились в суд с административным иском к ответчику о признании незаконными действия Главы городского округа Красноармейск в части признания жилого дома № по <адрес> аварийным, подлежащим сносу.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования (л.д.68-69), просили признать незаконным постановлением администрации г.о.Красноармейск № от <дата> в части признания жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, аварийным, подлежащим сносу, указав, что являются собственниками квартир, расположенных в доме № по <адрес>. <дата>. ими получено требование администрации о принятия решения по сносу жилого дома в связи с признанием его аварийным. С указанным постановлением не согласны, так как не ознакомлены с актом обследования дома, проведение оценки состояния жилого дома межведомственной комиссией было без достаточных на то оснований. Комиссия признала конструкции дома ограничено работоспособными, устранение ограничений работоспособности дома может быть осуществлено путем его ремонта, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для признания дома аварийным, подлежащим сносу.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика администрации г.о.Красноармейск по доверенности А., Г. иск не признали по доводам, изложенных в отзыве, также заявили о пропуске истцами срока исковой давности по тем основаниям, что К. с 2008 года по настоящее время работает в должности главного эксперта отдела жилищной политики и градостроительной деятельности администрации г.о.Красноармейск и в силу своих обязанностей знала о принятии данного постановления.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцы являются собственниками квартир в жилом доме № по <адрес> (л.д.26-42).

В соответствии с решением межведомственной комиссии от <дата>. жилые дома, в том числе, жилой дом № по <адрес> требуют замену или большой ремонт деревянных конструкций крыши, перекрытий, стен и перегородок, требуется замена кровель, дверных и оконных заполнений, систем тепло- и водоснабжения. Дома признаны ветхими, подлежащими реконструкции либо сносу (л.д.74-77).

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома НПЦ «Перспектива» подготовлено заключение, согласно которому техническое состояние фундаментов оценивается как ограниченно работоспособное, физический износ фундаментов составляет 40%; стояние стен здания оценивается как ограниченно работоспособное, физический износ стен и перегородок составляет 40%. При обследование несущих перекрытий здания обнаружено локальное поражение верхних слоев древесины грибком, небольшие трещины, частичное скалывание в узлах соединений балок с настилом, прогиб балок и прогонов. Состояние перекрытий оценивается как ограниченно работоспособное, физический износ перекрытий составляет 57,5%. При обследовании крыши и кровли обнаружено поражение гнилью древесины, стропил, обрешетки. Технические состояние крыши и кровли здания оценивается как ограниченно работоспособное, физический износ крыши и кровли составляет 50%. При обследовании полов обнаружены прогибы и просадки, местами изломы отдельных досок. Физический износ полов оставляет 50%. При обследовании окон и дверей обнаружены гниль на брусьях оконного переплета, древесина расслаивается, переплеты расшатаны. Физический износ окон и дверей составляет 55% Все элементы инженерных систем здания полностью исчерпали свои эксплуатационные качества, имеют физический износ от 80 до 100% и не пригодны для дальнейшего использования. Физический износ здания в целом составляет 58,8%. В целом техническое состояние основных строительных конструкций здания оценивается как ограниченно работоспособное. Для дальнейшей эксплуатации здания необходимо выполнить мероприятия по ремонту по отдельно разработанному проекту (л.д.78-96).

Заключением межведомственной комиссии от <дата> № техническое состояние строительных конструкций жилого дома признано неудовлетворительным, что нарушает устойчивость жилого дома и делает его не пригодным для безопасной эксплуатации. Перекрытия жилого дома находятся в аварийном стоянии, в связи с возможностью их внезапного обрушения. Жилой дом № по <адрес> признан аварийным в связи с физическим износом и подлежащим сносу (л.д.97-98).

    Постановлением администрации г.Красноармейск Московской области от <дата>. № многоквартирный жилой дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.43).

    Жилой дом № по <адрес> включен в адресную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области». От городского округа Красноармейск в программу вошли три дома, к том числе, дом № по <адрес>. Бюджет города в 2015 году получил субсидию на переселение граждан из аварийных домов, вошедших в адресную программу.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

     При этом доводы истцов о том, что постановление администрации города Красноармейска являются незаконным, поскольку истцы, как собственники, не были приглашены на заседание межведомственной комиссии, суд находит несущественными в рамках рассматриваемого спора, поскольку в силу абз. 6 п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к работе в комиссии собственник жилого помещения привлекается с правом совещательного голоса.

Таким образом, при принятии комиссией решения мнение собственника может учитываться, но не является определяющим, поскольку решающее значение для межведомственной комиссии и органа местного самоуправления имеют данные о техническом состоянии несущих конструкций обследуемого здания, отраженные в акте и техническом заключении.

Доказательств, опровергающих заключение межведомственной комиссии по признанию жилого дома аварийным, подлежащим сносу, истцами не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске истцами срока исковой данности. То обстоятельство, что истец К., являясь сотрудником администрации г.о.Красноармейск, имела доступ, в том числе, к оспариваемому постановлению, несостоятельны. Бесспорных доказательств осведомленности К., равно как и других истцов, относительно данного постановления истцом не представлено. О признании дома аварийным, подлежащим сносу, истцы узнали из требования, полученного в октябре 2015 года, о принятии решения по сносу дома. В суд с настоящим иском истцы обратились <дата>., таким образом, срок исковой давности истцами не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска К., К., П., П., К., К., З,, С. к администрации г.о.Красноармейск о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: