Решение от 14.09.2016 по делу № 02-5626/2016 от 18.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5626/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта ( полис КАСКО страховой полис ОПТИМАЛ серия АА № 10321716), в отношении принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки Шкода Ети г.р.з. Р 968 ОМ 777 сроком на один год на сумму сумма. В период действия договора страхования, а именно дата по адресу : адрес произошло дорожно-транспортное происшествие ( наезд на препятствие) с участием автомобиля Шкода Ети г.р.з. Р 968 ОМ 777 принадлежащие истцу на праве собственности и под управлением фио В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП 33 АА № 251366. дата истец обратился в страховую компанию ответчика, представив при этом все необходимые документы, подтверждающие факт и обстоятельства наступления страхового случая. дата истец также обратился в наименование организации с заявлением о компенсации расходов на эвакуацию автомобиля предоставив квитанцию по оплате этих расходов на сумму сумма. дата наименование организации направило ответ в адрес истца за № 71-1102155 в котором указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 70 Правил страхования транспортных средств от дата страховая компания считает, что истец при наступлении страхового случая должен в основном за свой счет доставить автомобиль до места ремонта и указал, что страховая компания ответчика считает возможным компенсировать расходы по эвакуации автомобиля в сумме сумма. В соответствии с платежным поручением № 470323 от дата, указанные денежные средства поступили на счет истца. Так, рассмотрев представленные документы, осмотрев поврежденный автомобиль и проведя оценку обстоятельств ДТП, страховая компания представила Истцу АКТ согласования скрытых повреждений. Так, ДТП от дата было признано страховой компанией страховым случаем и дата, истцу было перечислено страховое возмещение в размере сумма. При этом с заключением независимой технической экспертизы, на основании которого была определена сумма страхового возмещения наименование организации истца не ознакомило. Так, не согласившись с суммой страхового возмещения , а также для определения действительного размера ущерба, причинённого в результате ДТП дата, Истец обратился в фио «ГАРБОР». Проанализировав предоставленные страховой компанией документы, фотографии и АКТ согласования скрытых повреждений, эксперт /специалист фио «ГАРБОР» пришел к выводу о том, что повторного осмотра автомобиля не требуется и фотографии, предоставленные наименование организации. Согласно экспертному заключению № дата от дата, составленному экспертом фио «ГАРБОР», величина затрат на устранение повреждений автомобиля Шкода Ети дата выпуска, исходя из средних цен, сложившихся в регионе составляет сумма. На основании изложенного, просил суд, взыскать с наименование организации в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере сумма из расчета ( сумма стоимость восстановительного ремонта – сумма выплаченная сумма страхового возмещения), расходы по оплате услуг эвакуатора в замере сумма из расчета ( сумма стоимость услуг эвакуатора) - сумма ( выплаченная ответчиком сумма в счет возмещения услуг эвакуатора), неустойку в размере 16 сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, из которого следует, что в силу действующего законодательства с ответчика не подлежит взысканию сумма неустойки, кроме того просил суд, снизить сумму штрафа.

           Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

          В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта ( полис КАСКО страховой полис ОПТИМАЛ серия АА № 10321716), в отношении принадлежащего фио на праве собственности автомобиля марки Шкода Ети г.р.з. Р 968 ОМ 777 сроком на один год на сумму сумма.

       В период действия договора страхования, а именно дата по адресу : адрес произошло дорожно-транспортное происшествие ( наезд на препятствие) с участием автомобиля Шкода Ети г.р.з. Р 968 ОМ 777 принадлежащие истцу на праве собственности и под управлением фио

        В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП 33 АА № 251366.

         Пунктом 1 ст. 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

        Так, из пояснений представителя истца данных в судебном заседании следует, что дата истец обратился в страховую компанию ответчика, представив при этом все необходимые документы, подтверждающие факт и обстоятельства наступления страхового случая.

        дата истец так же обратился в наименование организации с заявлением о компенсации расходов на эвакуацию автомобиля предоставив квитанцию по оплате расходов на сумму сумма, что подтверждается заявление от дата, копия квитанции.

          дата наименование организации направило ответ в адрес истца за № 71-1102155 в котором указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 70 Правил страхования транспортных средств от дата страховая компания считает, что истец при наступлении страхового случая должен в основном за свой счет доставить автомобиль до места ремонта и указал, что страховая компания ответчика считает возможным компенсировать расходы по эвакуации автомобиля в сумме сумма.

         В соответствии с платежным поручением № 470323 от дата, указанные денежные средства поступили на счет истца.

          Так, ДТП от дата было признано страховой компанией страховым случаем и дата, истцу было перечислено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №497725 дата.

           При этом, не согласившись с суммой страхового возмещения , а также для определения действительного размера ущерба, причинённого в результате ДТП дата, Истец обратился в фио «ГАРБОР».

           Согласно экспертному заключению № дата от дата, составленному экспертом фио «ГАРБОР», величина затрат на устранение повреждений автомобиля Шкода Ети дата выпуска, исходя из средних цен, сложившихся в регионе составляет сумма.

                 дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией, согласно которой, просил наименование организации пересчитать величину стоимости ущерба и ремонта поврежденн6ого ТС, однако до настоящего, времени данное требования ответчиком не исполнено.

                Так, разрешая заявленные исковые требования суд, исходит из следующего:

        В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе или в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 При таких обстоятельствах , на основании вышеизложенного, учитывая, что сумма страхового возмещения истцу страховой компании ответчика выплачена не в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с наименование организации в пользу фио сумму недоплаченного страхового возмещения, что согласно экспертного заключения фио «ГАРБОР» составляет сумма из расчета ( сумма стоимость восстановительного ремонта – сумма выплаченная сумма страхового возмещения).

         Так же истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика наименование организации компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере сумма

    Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее- Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20).

       В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

      При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

       Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу фио нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения, учитывая также, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма, которая подлежит взысканию с наименование организации в пользу фио

               Истцом в досудебном порядке направлялась претензия ответчику с предложением выполнить его законные требования в добровольном порядке. Однако, ответчик ответил на нее отказом. В связи с этим, имеются все законные основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

            Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с наименование организации подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет сумма ( из расчета сумма сумма недоплаченного страхового возмещения телефонсумма компенсация морального вреда : 2).

            Так же истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика суммы недоплаченного возмещения в счет расходов услуг эвакуатора в размере сумма из расчета ( сумма стоимость услуг эвакуатора – сумма оплаченная страховой компанией сумма в счёт возмещения услуг эвакуатора).

В соответствии со адрес кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          Таким образом, в силу действующего законодательства суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эвакуатора в размере сумма из расчета ( сумма стоимость услуг эвакуатора – сумма оплаченная страховой компанией сумма в счёт возмещения услуг эвакуатора).

        Истец фио так же просил суд о взыскании с ответчика суммы расходов связанных с оплатой экспертизы в размере сумма, в счет понесенных расходов, представлена квитанции от дата на сумму сумма и на сумму сумма .

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:...суммы, подлежащие выплате экспертам.

          Так в силу действующего законодательства суд, считает возможным взыскать с наименование организации в пользу истца сумму расходов связанных с оплатой экспертизы в размере сумма.

          Истец также просит взыскать сумму сумма в счет оплаты на оказание юридической помощи, что подтверждается договором и квитанцией. Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

           Принимая во внимание обстоятельства дела, его объем и сложность, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд полагает возможным взыскать пропорционально удовлетворенным судом требований с наименование организации в пользу истца сумма.

  При этом в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности представителя в сумме сумма суд считает необходимым отказать, поскольку полномочия представителя истца не исчерпываются представлением интересов фио только по данному гражданскому делу, что в последующем дает возможность истцу использовать ее в своих интересах, не исключая возможности повторного взыскания указанных расходов.

          Так же истцом было заявлено требование о взыскать с ответчика сумму неустойки в размере сумма на основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

Согласно преамбуле Федерального закона от дата N 40-ФЗ установлено, что настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На отношения, связанные с добровольным страхованием ответственности владельцев транспортных средств, Федеральный закон от дата N 40-ФЗ не распространяется, не определяет правовых, экономических и организационных основ такого вида страхования.

Договор КАСКО в силу ст. 929 ГК РФ является разновидностью договора добровольного имущественного страхования.

           Таким образом требование истца о взыскании неустойки, основанное на положениях п. 21 ст.12 об ОСАГО, не подлежат удовлетворению, поскольку законодательство об ОСАГО не распространяется на правоотношения, вытекающие из договоров КАСКО.

        По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика наименование организации не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

         Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет страхового возмещения сумму в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

       Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

      В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

      Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

   Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

              дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5626/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, суд

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

         Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет страхового возмещения сумму в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

       Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

      В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение по делу дело № 2-5626/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, изготовлено, дата.

                 Судья фио

                                    ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

       дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5626/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения.

Судебное заседание открыто в 14 часов 15минут.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание.

В судебное заседание явились:

Представитель истца: фио по доверенности.

В судебное заседание не явились:

Представитель ответчика : наименование организации, представил возражение относительно заявленным исковым требованиям.

-о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, сторонам, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Суд переходит к ходатайствам сторон.

Ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 10321716), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░ 968 ░░ 777 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ : ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░ 968 ░░ 777 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ 33 ░░ № 251366. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ № 71-1102155 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 70 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 470323 ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ , ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░». ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ /░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ( ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ( ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) - ░░░░░ ( ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

░.░. 1- ░░░░░░░░░░░

░.░. 2-8-░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░.░. 9-░░░░░░

░.░. 10-░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░.░. 13-14-░░░░░ ░░░░░░

░.░. 15-░░░░░░░

░.░. 16-░░░░░░░░░

░.░. 17-░░░░░░░░░

░.░. 18-░░░░░░░░░░░░░

░.░. 19-23-░░░░░░░

░.░. 24-░░░░░░

░.░. 25-░░░░░░░░░

░.░. 26-27-░░░

░.░. 28-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░.░. 29-30-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░.░. 31-46-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░.░. 47-49-░░░░░░░

░.░. 50-░░░░░░░

░.░. 51-░░░░░░░░░░░

░.░. 52-░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░ 25 ░░░░░.

░░░░░: ░░░░

░░░░░░░░░: ░░░░