Решение по делу № 2-547/2017 ~ М-213/2017 от 20.01.2017

дело № 2-547/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Масловой Т.Г. к Кудряшову В.Г. и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования Казани» о реальном разделе домовладения (выделе доли), по встречному иску Кудряшова В.Г. к Масловой Т.Г., МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования Казани» и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на ? долю реконструированного жилого дома,

у с т а н о в и л:

Т.Г. Маслова обратилась в суд с иском к В.Г. Кудряшову и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» о реальном разделе домовладения (выделе доли).

В.Г. Кудряшов, в свою очередь, обратился к Т.Г. Масловой, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» и ИКМО г. Казани со встречным иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на ? долю реконструированного жилого дома.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства истцы первоначального и встречного иска дважды 20 и ДД.ММ.ГГГГ не явились в суд по вызову. Ходатайств об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в их отсутствие суду не поступало.

Явившийся на предыдущее судебное заседание представитель ответчиков первоначального и встречного иска не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приводит к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Встречное требование должно быть направлено в зачет первоначального требования.

На основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разрешение встречного иска поставлено в зависимость от позиции противоположной стороны по делу. Принимая во внимание, что представитель ответчиков не настаивает на рассмотрении первоначального и встречного иска по существу, то у суда имеются все основания для оставления первоначального и встречного иска без рассмотрения ввиду вторичной неявки истцов.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Масловой Т.Г. к Кудряшову В.Г. и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования Казани» о реальном разделе домовладения (выделе доли) и встречный иск Кудряшова В.Г. к Масловой Т.Г., МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования Казани» и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на ? долю реконструированного жилого дома оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

По ходатайству заявителей данное определение может быть отменено в случае, если заявитель представит доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

     Председательствующий: А.Х. Закирова.