Решение по делу № 2-981/2012 ~ М-939/2012 от 17.08.2012

Гражданское дело № 2-981/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                 1 ноября 2012 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.

с участием представителя истцов Филюк Л.Е., Ветрич А.Г., Сизоненко Г.А., Бобровской О.С. в лице Юнгейма Е.Л., действующего на основании доверенностей,

представителя ответчика ГБУЗ РХ «<данные изъяты>» в лице Воропаевой О.Ю., действующей на основании доверенности,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Филюк Л.Е. , Ветрич А.Г. Сизоненко Г.А. , Бобровской О.С. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «<данные изъяты>» о перерасчете заработной платы, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и отпускных,

УСТАНОВИЛ:

Филюк Л.Е. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «<данные изъяты>» (далее по тексту ГБУЗ РХ «<данные изъяты>») об обязании произвести перерасчет и выплату недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи иска в суд, и обязать ответчика производить начисление районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в Республике Хакасия на заработную плату не менее минимального размера оплаты труда со дня принятия решения суда, указав, что работает в ГБУЗ РХ «<данные изъяты>» со ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с должностным окладом в размере <данные изъяты> коп. Размер ее заработной платы с учетом стимулирующих и компенсационных выплат составляет менее минимального размера оплаты труда. Считает, что работодатель неправомерно производит начисление заработной платы, включив в его размер районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы, в связи с чем, просит взыскать недоначисленную заработную плату в сумме <данные изъяты> коп. за указанный выше период, а также обязать ответчика производить начисление районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия на заработную плату, составляющую не менее минимального размера оплаты труда в РФ с момента принятия решения суда.

С аналогичным исковым заявлением обратились в суд истцы Ветрич А.Г., работавшая в должности <данные изъяты> ГБУЗ РХ «<данные изъяты>», Сизоненко Г.А., работающая в должности <данные изъяты> ГБУЗ РХ «<данные изъяты>», Бобровской О.С., работающая в должности <данные изъяты> отделения ГБУЗ РХ <данные изъяты>

Истица Сизоненко Г.А. просила взыскать с ответчика в её пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> коп., обязать ответчика производить начисление районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в Республике Хакасия на заработную плату не менее минимального размера оплаты труда со дня принятия решения суда.

Истица Бобровская О.С. просила взыскать с ответчика в её пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> коп., обязать ответчика производить начисление районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в Республике Хакасия на заработную плату не менее минимального размера оплаты труда со дня принятия решения суда.

Истица Ветрич А.Г. просила взыскать с ответчика в её пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> коп., обязать ответчика производить начисление районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в Республике Хакасия на заработную плату не менее минимального размера оплаты труда со дня принятия решения суда.

Определением Аскизского районного суда иски Филюк Л.Е., Ветрич А.Г., Сизоненко Г.А. и Бобровской О.С. были объединены в одно производство.

Определением Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичным отказом представителя истцов от иска производство по делу в части исковых требований об установлении истице Ветрич А.Г. с 1 октября 2012 года заработной платы не менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия прекращено в связи с увольнением данного истца из ГБУЗ РХ «<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства представитель истцов Юнгейм Е.Л. уточнил иск в части взыскания недоначисленной заработной платы, просил взыскать с ответчика в пользу истицы Филюк Л.Е. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., по дополнительной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., недоначисленных и невыплаченных отпускных за 2011-2012 г.г. в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя; взыскать в пользу истицы Сизоненко Г.А. недоначисленную и невыплаченную по основному месту работы заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя; взыскать в пользу истицы Бобровской О.С. недоначисленную заработную плату по основному месту работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., по совмещению за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя; взыскать в пользу истицы Ветрич А.Г. недоначисленную заработную плату по основному месту работы за период с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., по внутреннему совместительству за период с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Также представитель истцов просил обязать ответчика производить начисление районного коэффициента и процентной надбавки на заработную плату не ниже установленного Федеральным законом от 19 июня 2000 года №82-ФЗ минимального размера оплаты труда - 4 611 рублей с 1 октября 2012 года в отношении истиц Филюк Л.Е., Сизоненко Г.А. и Бобровской О.С., в обоснование требований ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что выплаты в виде «совмещения», «расширения зоны обслуживания» и «модернизация» не должны учитываться при расчете минимального размера оплаты труда истцов. Также представитель истцов полагает, что требования трудового законодательства, обязывающего работодателя обеспечивать работникам минимальный размер оплаты труда распространяется и на работу по внутреннему совместительству.

В судебном заседании представитель истцов Юнгейм Е.Л. исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Истцы Филюк Л.Е., Ветрич А.Г., Сизоненко Г.А. и Бобровская О.С. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель ответчика ГБУЗ РХ «<данные изъяты>» Воропаева О.Ю. иск не признала, указав, что Положением об оплате труда работников ГБУЗ РХ «<данные изъяты> утвержденным главным врачом 15.06.2011 года, устанавливается заработная плата работников учреждения. Согласно п. 4 данного Положения к выплатам компенсационного характера относятся: выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными условиями труда; районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в Республике Хакасия; выплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных. Постановлением главы администрации Аскизского района от 29.02.2011 года №1013-п предусмотрено, что с 01.06.2011 года производить доплату компенсационного характера к заработной плате работникам, полностью отработавшим норму рабочего времени и выполнившим нормы труда, если сумма начисленной заработной платы не достигает минимального размера оплаты труда - 4611 рублей. Ответчик ГБУЗ РХ <данные изъяты> финансируется из республиканского бюджета, лимиты по оплате труда утверждены с учетом того, что районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в Республике Хакасия относится к выплатам компенсационного характера и учитывается в составе МРОТ. С 01.06.2012 года распоряжением главы администрации Аскизского района «О заработной плате в Аскизском районе» №288-р от 08.06.2012 года установлено, что руководителям муниципальных учреждений обеспечить уровень начисленной заработной платы работникам, полностью отработавшим норму рабочего времени и выполнившим нормы труда не ниже 5533 рублей. Размер заработной платы истцов за оспариваемый период не составлял менее МРОТ, в связи с чем, нарушений прав истиц при выплате им заработной платы за оспариваемый период не допущено. Положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, 133.1 ТК РФ допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, в размере менее МРОТ при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не менее установленного федеральным законом МРОТ. Полагает, что выплаты в виде «совмещения», «расширения зоны обслуживания», «модернизация» являются составляющими заработной платы, которые должны учитываться при расчете минимального размера оплаты труда. Расчет среднего размера заработной платы работодателем был определен исходя из фактически начисленной истцам заработной платы. С учетом изложенного представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса РФ).

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса РФ устанавливает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 316 Трудового кодекса РФ определен порядок установления размеров районных коэффициентов к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.1992 года № 933 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия» на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, за исключением предприятий, организации и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах.

В разъяснении Минтруда РФ от 11.09.1995 года № 3, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 года № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)» указано, что на территории Республики Хакасия, относящейся к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 года № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Исходя из анализа вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что работнику, работающему в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда. Повышенный размер оплаты труда работника, работающего в особых климатических условиях, обеспечивается выплатой надбавок (в данном случае это районный коэффициент и процентная надбавка).

В судебном заседании установлено, что истцы Филюк Л.Е., Сизоненко Г.А. и Бобровская О.С. состоят в трудовых отношениях с ответчиком по настоящее время, истица Ветрич А.Г. состояла в трудовых отношения с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Филюк Л.Е. со ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты> участковую больницу МУЗ «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовой книжкой.

Бобровская О.С. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в <данные изъяты> участковую больницу МУЗ «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №лс и трудовой книжкой.

Сизоненко Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в <данные изъяты> участковую больницу МУЗ «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №лс и трудовой книжкой.

Ветрич А.Г. со ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к принята на работу в <данные изъяты> участковую больницу ГБУЗ РХ «<данные изъяты>» на должность завскладом, что подтверждается также трудовой книжкой.

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>» переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «<данные изъяты>». Расходы на содержание данного учреждения производятся за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Правительства Республики Хакасия от 29.06.2012 г. №429.

ГБУЗ РХ «<данные изъяты>» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, учредителем учреждения является Правительство Республики Хакасия (пункты 1.5, 1.7. Устава ), поставлен на учет в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетных листков за май, июнь, июль, август и сентябрь 2012 года, Положения о системе оплаты труда, коллективного договора, установлено, что в спорный период истицам начислялась заработная плата, состоящая из: должностного оклада, надбавки к окладу за продолжительность непрерывного стажа работы в учреждениях здравоохранения - 30%; районного коэффициента - 30%; процентной надбавки за стаж работы в Республике Хакасия- 30%; стимулирующих и компенсационных выплат.

В соответствии с Федеральным законом от 01.06.2011 года № 106-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июня 2011 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 611 рублей в месяц.

Следовательно, в силу приведенных норм права заработная плата истцов должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районные коэффициент и надбавка за стаж работы в Республике Хакасия, т.е. не должна быть для истцов менее 7377 руб. 60 коп. (4611 руб. + районный коэффициент 30% + 30% надбавка за стаж работы в Республике Хакасия).

Как следует из предоставленных суду документов, размер заработной платы истиц Ветрич А.Г., Филюк Л.Е., Сизоненко Г.А. и Бобровской О.С. без учёта районного коэффициента и надбавки на стаж работы в районе Крайнего Севера за май, июнь, июль, август и сентябрь 2012 года составил ниже установленного на территории РФ минимального размера оплаты труда.

Так, согласно расчетным листкам, а также расчетам представленным ответчиком за период с июля по август 2012 года начисленная заработная плата истиц составила:

Филюк Л.Е. с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия в июне 2012 года начислено <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. - заработная плата по основному месту работы, <данные изъяты> коп. - по внутреннему совместительству, отработано 149 часов (месячная норма рабочего времени); в июле 2012 года начислено <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. - заработная плата по основному месту работы, <данные изъяты> коп. - оплата за работу по внутреннему совместительству, отработано 150 часов (месячная норма рабочего времени); в августе 2012 года начислено <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. - заработная плата по основному месту работы, <данные изъяты> коп. - оплата за работу по внутреннему совместительству, отработано 160 часов (при месячной норме 150 часов), в сентябре 2012 года начислено <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. - заработная плата по основному месту работы, <данные изъяты> коп. - оплата за работу по внутреннему совместительству, отработано 160 часов (при месячной норме 150 часов).

Размер недоначисленной и невыплаченной Филюк Л.Е. заработной платы по основной работе в июне 2012 года составил <данные изъяты> коп. (фактически начисленная заработная плата).

В июле 2012 года размер недоначисленной и невыплаченной Филюк Л.Е. заработной платы по основной работе составил <данные изъяты> руб. 64 коп. (фактически начисленная заработная плата).

В августе 2012 года размер недоначисленной и невыплаченной Филюк Л.Е. заработной платы по основной работе составил <данные изъяты> (фактически начисленная заработная плата).

В сентябре 2012 года размер недоначисленной и невыплаченной Филюк Л.Е. заработной платы по основной работе составил <данные изъяты> коп. (фактически начисленная заработная плата).

Таким образом, за период с июня по сентябрь 2012 года общий размер недоначисленной и невыплаченной Филюк Л.Е. заработной платы составил <данные изъяты>

Сизоненко Г.А. с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия в мае 2012 года начислено <данные изъяты> коп., отработано 159 часов при месячной норме 149 часов; в июне 2012 года начислено <данные изъяты> коп., отработано 149 часов (месячная норма рабочего времени); в июле 2012 года начислено <данные изъяты> коп., отработано 150 часов (месячная норма рабочего времени); в августе 2012 года начислено <данные изъяты> коп., отработано 140 часов (месячная норма рабочего времени).

Размер недоначисленной и невыплаченной Сизоненко Г.А. заработной платы в мае 2012 года составил <данные изъяты> коп. (фактически начисленная заработная плата).

В июне 2012 года размер недоначисленной и невыплаченной Сизоненко Г.А. заработной платы составил <данные изъяты> коп. (фактически начисленная заработная плата).

В июле 2012 года размер недоначисленной и невыплаченной Сизоненко Г.А. заработной платы составил <данные изъяты> коп. (фактически начисленная заработная плата).

В августе 2012 года размер недоначисленной и невыплаченной Сизоненко Г.А. заработной платы составил <данные изъяты> коп. (фактически начисленная заработная плата).

Таким образом, за период с мая по август 2012 года общий размер недоначисленной и невыплаченной Сизоненко Г.А. заработной платы составил <данные изъяты>

Бобровской О.С. с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия в мае 2012 года начислено <данные изъяты> коп., отработано 192 часов при месячной норме 161,3 часа; в июне 2012 года начислено <данные изъяты> коп., в том числе 159 руб. - заработная плата за совмещение должностей, отработано 168 часов (месячная норма рабочего времени 161,3 часа); в июле 2012 года начислено <данные изъяты> коп., отработано 216 часов (месячная норма рабочего времени 161,3 часа); в августе 2012 года начислено <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. - заработная плата, <данные изъяты> коп. - отпускные, отработано 36 часов (месячная норма рабочего времени 161,3 часа); в сентябре 2012 года начислено <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. - заработная плата, <данные изъяты> коп. - больничные, отработано 96 часов (месячная норма рабочего времени 161,3 часа).

Размер недоначисленной и невыплаченной Бобровской О.С. заработной платы в мае 2012 года составил <данные изъяты> коп. (фактически начисленная заработная плата).

В июне 2012 года размер заработной платы Бобровской О.С. составил <данные изъяты> коп., что более 7377 руб. 60 коп. (МРОТ).

В июле 2012 года размер недоначисленной и невыплаченной Бобровской О.С. заработной платы составил <данные изъяты> коп. (фактически начисленная заработная плата).

В сентябре 2012 года размер недоначисленной и невыплаченной Сизоненко Г.А. заработной платы составил <данные изъяты> коп. (МРОТ исходя из фактически отработанного времени) - <данные изъяты> коп. (фактически начисленная заработная плата),

где <данные изъяты> коп. (заработная плата, подлежащая начислению, исходя из МРОТ и фактически отработанного времени) = 7377 руб. 60 коп. (МРОТ)/161,3 часа (месячная норма рабочего времени) Х 96 часов (фактически отработанное время).

Таким образом, за период с мая по август 2012 года общий размер недоначисленной и невыплаченной Бобровской О.С. заработной платы составил <данные изъяты>

Ветрич А.Г. с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия в мае 2012 года начислено <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. - заработная плата по основному месту работы, <данные изъяты> коп. - оплата за работу по внутреннему совместительству, по основной работе отработано 160 часов (месячная норма рабочего времени 149 часов); в июне 2012 года начислено <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. - заработная плата по основному месту работы, <данные изъяты> коп. - оплата за работу по внутреннему совместительству, по основной работе отработано 159 часов (месячная норма рабочего времени); в июле 2012 года начислено <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. - заработная плата по основному месту работы, <данные изъяты> коп. - оплата за работу по внутреннему совместительству, <данные изъяты> коп. - отпускные, по основной работе отработано 48 часов (месячная норма рабочего времени 176 часов).

Размер недоначисленной и невыплаченной Ветрич А.Г. заработной платы в мае 2012 года составил <данные изъяты> коп. (фактически начисленная заработная плата).

В июне 2012 года размер недоначисленной и невыплаченной Ветрич А.Г. заработной платы составил <данные изъяты> коп. (фактически начисленная заработная плата).

В июле 2012 года размер недоначисленной и невыплаченной Ветрич А.Г. заработной платы составил <данные изъяты> коп. (фактически начисленная заработная плата), где <данные изъяты> коп. - заработная плата подлежащая начислению за 48 часов рабочего времени в июле исходя из МРОТ (7377 руб. 60 коп. / 176 Х 48).

За период с мая по июль 2012 года общий размер недоначисленной и невыплаченной Ветрич А.Г. заработной платы составил <данные изъяты>

При проведении вышеуказанных расчетов суд принимает во внимание, что представитель истцов Юнгейм Е.Л. согласился с представленными ответчиком расчетами в части указания фактического начисления заработной платы по основной работе и по внутреннему совместительству.

Таким образом, всего подлежит взысканию с ГБУЗ РХ «<данные изъяты>» в пользу Филюк Л.Е. недоначисленная заработная плата за июнь-сентябрь 2012 года в размере <данные изъяты> коп., в пользу Сизоненко Г.А. за май-август 2012 года в размере <данные изъяты> коп., в пользу Бобровской О.С. за май, июль, сентябрь 2012 года в размере <данные изъяты> коп., в пользу Ветрич А.Г. за май-июль 2012 года в размере <данные изъяты> коп.

При этом, поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, суд соглашается с расчетом представителя истца и полагает возможным взыскать с ответчика ГБУЗ РХ «<данные изъяты> в пользу Филюк Л.Е. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> коп., в пользу Сизоненко Г.А. - <данные изъяты> коп., в пользу Бобровской О.С. - <данные изъяты> коп., в пользу Ветрич А.Г. - <данные изъяты> коп.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика Воропаевой О.Ю. о том, что совокупный размер месячной заработной платы истцов в оспариваемый период с учетом МРОТ определен правильно, нарушений трудовых прав истцов при выплате им заработной платы в оспариваемый период не допущено, поскольку истцам, как работникам, работающим в особых климатических условиях при выполнении ими в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой надбавок компенсационного характера (в данном случае это районный коэффициент и надбавка за стаж работы в Республике Хакасия).

В части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Бобровской О.С. доплаты за совмещение должностей в размере <данные изъяты> коп. по правилам расчета МРОТ, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 149 Трудового кодекса РФ установлено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовым законодательством установлено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса) (ст. 151 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, приведенная совокупность нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что доплата за совмещение профессий (должностей) и расширение зоны обслуживания (РЗО) входит в систему оплаты труда, является составной частью заработной платы, как оплата работ в условиях, отклоняющихся от нормальных. В связи с этим заявленный иск Бобровской О.С. в данной части не подлежит удовлетворению.

Вместе с этим суд полагает, что исковые требования о взыскании в пользу истцов Ветрич А.Г. и Филюк Л.Е. недоначисленную и невыплаченную заработную плату по дополнительной работе (внутреннему совместительству) в размере <данные изъяты> коп. (Ветрич А.Г.) и <данные изъяты> коп. (Филюк Л.Е.) не подлежит удовлетворению поскольку, исходя из системного толкования норм Трудового кодекса РФ, суд полагает, что требование об обеспечении работодателем гарантированной заработной платы не менее минимального размера оплаты труда обеспечивается по основному месту работы. При этом, суд принимает во внимание, что трудовой спор по настоящему делу возник относительно соблюдения требований ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, истцом не ставился вопрос о незаконности начисления заработной платы, относительно существующей в учреждении системы оплаты труда, в том числе по работе по внутреннему совместительству.

Кроме того, суд полагает, что исковые требования истца Ветрич А.Г. о взыскании суммы неначисленных и невыплаченных отпускных за период 2011-2012 г.г. в размере <данные изъяты> коп., а также исковые требования Филюк Л.Е. о взыскании суммы неначисленных и невыплаченных отпускных за период 2011-2012 г.г. в размере <данные изъяты> коп. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так расчетный период и размер оплаты отпускных подлежит определению в соответствии с положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат (часть вторая статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Из содержания приведенных норм следует, что работник имеет право на сохранение в период ежегодного оплачиваемого отпуска среднего заработка, который рассчитывается с использованием среднего дневного заработка, определяемого путем деления суммы фактически начисленной работнику заработной платы за последние 12 календарных месяца на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Исходя из пояснений представителя ответчика Воропаевой О.Ю. следует, что расчет средней заработной платы истцам Ветрич А.Г. и Филюк Л.Е. при начислении отпускных был определен исходя из фактически начисленной им заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев. Представитель истцов Юнгейм Е.Л. пояснил, что претензий к расчету работодателя среднемесячного размера заработной платы при начислении отпускных не имеет, однако полагает, что отпускные подлежат перерасчету, исходя установления факта выплаты работодателем заработной платы истцам менее МРОТ, в том числе за месяца, вошедшие в период расчет среднемесячной заработной платы.

Каких-либо ошибок при проведении расчета работодателем не допущено, на момент расчета отпускных истцы Ветрич А.Г. и Филюк Л.Е. размер выплаченной им заработной платы не оспаривали, среднемесячный размер заработной платы при начислении отпускных рассчитан исходя из фактически отработанного времени и начисленной заработной платы, что не оспаривается сторонами. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Ветрич А.Г. и Филюк Л.Е. в данной части.

Причитающиеся истцам суммы недоначисленной заработной платы суд взыскивает без учета налога на доходы физических лиц в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в соответствующий бюджет.

В соответствии с п. 4 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей при выплате налогоплательщику дохода по решению суда Кодексом не установлено.

Между тем, ч. 5 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Поскольку суд не является налоговым агентом, заработная плата подлежит взысканию без учета налоговых отчислений.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истцов Филюк Л.Е., Сизоненко Г.А., Бобровской О.С. об обязании работодателя - ГБУЗ РХ <данные изъяты>» производить истцам при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - 4611 руб., с последующим начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия, поскольку право работников на гарантированный законом размер оплаты труда нарушено, что требует защиты данного права возложением на ответчика обязанности по устранению нарушения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно представленным документам (договоров оказания юридических услуг, актов приема-передачи услуг, расписок о получении денежных средств) следует, что истцы Филюк Л.Е., Сизоненко Г.А. и Бобровская О.С. за составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции оплатили Юнгейму Е.Л. по <данные изъяты> рублей каждая. Кроме того истцы Ветрич А.Г., Филюк Л.Е., Сизоненко Г.А. и Бобровская О.С. оплатили за выдачу доверенности представителю Юнгейму Е.Л. по <данные изъяты> руб. каждая, что подтверждается представленными квитанциями.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истцов Ветрич А.Г., Филюк Л.Е., Сизоненко Г.А. и Бобровской О.С., суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные данными истцами вышеуказанные судебные расходы.

В силу положений ч. 1 ст.103 ГПК РФ, учитывая, что истцы Филюк Л.Е., Ветрич А.Г., Сизоненко Г.А., Бобровской О.С. при подаче указанных исков были освобождены от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета за исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке - по 400 руб. за каждый удовлетворенный иск, что составило 1600 руб. за исковые требования имущественного характера, не подлежащего оценке - по 200 руб. по каждому удовлетворенному иску, что составляет 600 руб., а всего - 2200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Филюк Л.Е. Ветрич А.Г. , Сизоненко Г.А. , Бобровской О.С. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «<данные изъяты>» о перерасчете заработной платы, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и отпускных удовлетворить частично.

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ установить заработную плату Филюк Л.Е. , Сизоненко Г.А. , Бобровской О.С. не менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «<данные изъяты>» в пользу Филюк Л.Е. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за июнь 2012 года в размере <данные изъяты> коп., за июль 2012 года - <данные изъяты> коп., за август 2012 года - <данные изъяты>. 84 коп., за сентябрь 2012 года - <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «<данные изъяты>» в пользу Филюк Л.Е. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, а также выдачей доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «<данные изъяты>» в пользу Бобровской О.С. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за май 2012 года в размере <данные изъяты> коп., за июль 2012 года - <данные изъяты> коп., за сентябрь 2012 года - <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «<данные изъяты>» в пользу Бобровской О.С. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, а также выдачей доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «<данные изъяты>» в пользу Сизоненко Г.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за май 2012 года в размере <данные изъяты> коп., за июнь 2012 года - <данные изъяты> коп., за июль 2012 года - <данные изъяты> руб. 60 коп., а всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «<данные изъяты>» в пользу Сизоненко Г.А. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, а также выдачей доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия <данные изъяты>» в пользу Ветрич А.Г. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за май 2012 года в размере <данные изъяты> коп., за июнь 2012 года - <данные изъяты> коп., за июль 2012 года - <данные изъяты> руб. 07 коп., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «<данные изъяты>» в пользу Ветрич А.Г. судебные расходы по выдаче доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп.

Решение о взыскании заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Аскизского районного суда                         И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 6 ноября 2012 года

Судья Аскизского районного суда                         И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:     И.М. Петров