Постановление о назначении административного наказания от 16.03.2022 по делу № 12-2577/2022 от 13.04.2022

Мировой судья судебного участка №360

адрес фио,

исполняющий обязанности мирового судьи №387

адрес                                                                               

№ 12-2577/дата

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                      дата 

Судья Басманного районного суда адрес Дударь Н.Н. с участием старшего прокурора управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры адрес фио,  рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника наименование организации - адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка №360 Басманного районного суда адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №387 Басманного районного суда адрес от дата, которым наименование организации привлечен к административной ответственности по ч.7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №360 Басманного районного суда адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №387 Басманного районного суда адрес от                    дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                        ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 74.157.687 (семьдесят четыре миллиона сто пятьдесят семь тысяч шестисот восемьдесят семь)  рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник                                                      наименование организации  фио обратился в суд с жалобой, согласно которой он просит отменить решение мирового судьи в части назначенного наказания, указав, что судом при принятии решения не установлен размер причиненного ущерба, а также не учтены ряд положений КоАП РФ, смягчающих наказание.

Защитник наименование организации адвокат фио                           в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данное административное дело в отношении наименование организации в отсутствие его представителя.

Прокурор фио пояснил о причинении существенного вреда наименование организации в результате невыполнения данного муниципального контракта, вопрос о размере назначения наказания в виде штрафа – оставил на усмотрение суда. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ установлена за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона N 44-ФЗ виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела наименование организации, зарегистрированное по адресу: адрес, в нарушении условий муниципального контракта                            наименование организации в установленный законом срок, то есть до дата муниципальный контракт не исполнило, работы по капитальному ремонту Дома культуры не завершило.

Общая стоимость невыполненных работ составила 148.315.374 рубля.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному выполнению работ по муниципальному контракту письмом от дата № исх-131-УКС МКУ «Управление капитального строительства» адрес уведомило наименование организации об одностороннем расторжении муниципального контракта.

Неисполнение наименование организации условий муниципального контракта повлекло существенный вред интересам общества и государства в лице муниципального образования адрес в виде невозможности органа местного самоуправления реализовать полномочия местного значения в сфере культуры, нарушение прав жителей адрес по обеспечению их досугом и услугами организаций культуры.

Кроме того, неисполнение наименование организации обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от дата № 26, привело к не достижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед организацией, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта в рамках национального проекта «Культура».

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- заверенной копией письма МКУ «Управление капитального строительства» адрес от дата (л.д. 18);

- заверенной копией муниципального контракта № 26 от дата на выполнение работ по капитальному ремонту и переоснащению здания Дома культуры, расположенного по адресу: адресо., адрес, в котором установлен объект и сроки выполнения, а также стоимость работ (л.д. 15-66);

-   заверенными копиями актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) от дата №№ 1-1, 1-2, 1-3,   от дата №№ 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5 (л.д. 66-123);

- заверенной копией уведомления от дата МКУ «Управление капитального строительства» адрес о нарушении срока предоставления документации выполненных работ по муниципальному контракту (л.д. 124-125);

- заверенной копией  требования от дата  об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных   муниципальным контрактом  № 26  от дата  (л.д. 126-127);

- заверенной копией уведомления МКУ «Управление капитального строительства» адрес об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 128-133);

-письменным  объяснением  генерального директора наименование организации фио (л.д. 144-146);

- заверенной копией письма  наименование организации в Прокуратуру адрес исх. № ССИ-113 от дата (л.д. 149);

- заверенной копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на адрес (л.д. 150);

- заверенной копией свидетельства о государственной регистрации  юридического лица (л.д. 151);

- заверенной копией Устава наименование организации (л.д. 152-164);

-  листами записи ЕГРЮЛ в отношении наименование организации (л.д. 165-171);

-  заверенной копией дополнительного соглашения к муниципальному контракту № 26  от дата (л.д. 187-189);

- заверенной копией письма Прокуратуры адрес от дата (л.д. 190-191);

- заверенной копией письма администрации  адрес адрес от дата (л.д. 192-194).

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям наименование организации и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности юридического лица в его совершении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (дата), существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Доводы жалобы о недоказанности причинения действиями                               наименование организации существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства проверялся мировым судьей и обоснованно был отклонен, как несостоятельный, поскольку невыполнение обществом своих обязательств по муниципальному контракту № 26 от дата привело к недостижению цели, на которые было предусмотрено выделение денежных средств в  сумме 165.425.668 рублей – выполнение работ по капитальному ремонту и переоснащению здания Дома культуры, расположенного по адресу: адресо., адрес,  в связи с чем, имеющей повышенную социальную значимость для общества и государства.

Следовательно, неисполнение (задержка исполнения) обязательств по муниципальному контракту наименование организации с учетом социальной значимости объекта привело к угрозе нормального функционирования объекта реконструкции, тем самым повлекло существенный вред интересам общества и государства.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебного постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации  к административной ответственности не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №360 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №387 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░                       ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 7.32 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░                                             ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░                                         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░  -  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░