Постановления по делу № 16-5948/2020 от 10.09.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5948/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                              19 октября 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу потерпевшей Потерпевший №1 на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22 мая 2020 года и решение судьи Кемеровского областного суда от 27 июля 2020 года, вынесенные в отношении Ермолова Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 27 июля 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Ермолова А.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в кассационный суд, потерпевшая Потерпевший №1 просит постановление и решение отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Ермолов А.А., ФИО5, ФИО6, представитель ФГКУ 11 отряд ФПС ПО, извещенные в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

        Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

         Согласно протоколу об административном правонарушении, 7 февраля 2020 года в 15 час. 44 мин. Ермолов А.А. управлял транспортным средством 484F00АЦ3040ШУРАЛ43206, государственный регистрационный знак №, с включенными проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом для выполнения неотложного служебного задания, следуя по ул.Туркменской в Куйбышевском районе г.Новокузнецка со стороны ул.Точилино в сторону ул.Н.Островского напротив дома №2 ул.Туркменской, при выезде на перекресток на запрещающий сигнал светофора не убедился что ему уступают дорогу и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, которая выехала на разрешающий сигнал светофора, после чего автомобиль ВАЗ 21093 отбросило на стоящий автомобиль LADA 111730 KALINA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, а водителю Потерпевший №1 – легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления протокола об административном правонарушении и иных материалов для рассмотрения судье.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ермолова А.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 27 июля 2020 года постановление оставлено без изменения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ермолова А.А, судья районного суда оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии вины Ермолова А.А. в нарушение требований п.п.п. 1.3, 1.5, 3.1 ПДД РФ и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

С выводами судьи районного суда согласился судья областного суда, рассмотревший жалобы потерпевшей Потерпевший №1 и инспектора ГИБДД на постановление по делу об административном правонарушении, не усмотрев оснований для его отмены.

Вопреки доводам жалобы судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Ермолова А.А., а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства по делу.

Согласно части 3 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение может быть только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

По делу установлено, что судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущены существенные нарушения процессуальных требований, и таких нарушений также не приведено в жалобе.

Утверждение заявителя о том, что в действиях Ермолова А.А. имеются нарушения пунктов 1.3, 1.5, 3.1 Правил дорожного движения не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу положений ст.26.11 КоАП РФ, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. При этом, участники дорожно-транспортного происшествия не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

        Обстоятельств, которые в силу ст.30.17 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22 мая 2020 года и решение судьи Кемеровского областного суда от 27 июля 2020 года, вынесенные в отношении Ермолова Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу потерпевшей Меньшиковой Анастасии Леонидовны - без удовлетворения.

Судья                                                                               Л.Ю. Ковалюк