Решение по делу № 2-166/2017 (2-5372/2016;) ~ М-5262/2016 от 02.12.2016

Дело № 2-166/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года                                                  г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                          ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

с участием истца Денисовой Т.В., представителя истца Зинченко М.А., допущенного к участию в деле на основании ходатайства истца,

представителя ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» Зиновьевой Г.А., действующей на основании доверенности от 15 декабря 2016 года сроком действия по 31 декабря 2018 года (л.д. 63),

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисовой Т. В. к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания», публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» об исполнении обязанностей по договору, возложении обязанности по заключению договора энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Денисова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – АО «КрасЭКо») об исполнении обязанностей по договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что она является собственником нежилого здания – гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> С целью подключения к электрическим сетям истец обратилась с заявлением в филиал АО «КрасЭКо», ей были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям, 09 сентября 2016 года между сторонами был заключен договор № 1802-18/16-ТП об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство произвести мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, точка присоединения определена: РУ-0,4кВ ТП № 19-42, в свою очередь, Денисова Т.В. произвела оплату по договору в размере 550 рублей. В соответствии с п. 4 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Таким образом, условия договора ответчиком не исполнены. Кроме того, истец считает возможным применить к данным правоотношениях Закон «О защите прав потребителей», в соответствии с которым оценивает причиненный ей моральный вред в размере 3 000 рублей, с учетом вины причинителя вреда, характера спорных отношений, негативных последствий в виде неисполнения обязательств ответчиком. С учетом длительности неисполнения обязательств по договору технологического присоединения, истец считает необходимым обязать ответчика исполнить условия заключенного договора в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы и судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей (л.д. 2-7).

12 января 2017 года от истца Денисовой Т.В. поступило уточненное исковое заявление в соответствии с которым она просила обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора № 1802-18/16-ТП от 09 сентября 2016 года в части выдачи акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, акта допуска прибора учета в эксплуатацию, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей (л.д. 24-26).

16 февраля 2017 года Денисова Т.В. уточнила исковые требования, предъявив их как к АО «КрасЭКо» так и к ПАО «Красноярскэнергосбыт», указала, что в соответствии с Правилами технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил. Помимо этого, истцом в ПАО «Красноярскэнергосбыт» направлено заявление о заключении договора электроснабжения, к которому были представлены необходимые документы. Просит обязать АО «КрасЭКо» исполнить условия заключенного договора в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с АО «КрасЭКо» компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы и судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключить типовой договор электроснабжения гаража (л.д. 50-56).

В судебном заседании истец Денисова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что <адрес> принадлежит ей на праве собственности, подключается к электрическим сетям впервые. Она в установленном законом порядке заключила договор с АО «КрасЭко» 09 сентября 2016 года на осуществление технологического присоединения ее гаражного бокса к электрическим сетям, оплатила определенную договором плату за осуществление присоединения. Ей выдали технические условия, которые она выполнила в полном объеме, обратившись к подрядной организации ООО «СВЭМ». 14 ноября 2016 года она обратилась к представителю ответчика с просьбой отправить специалиста для проверки выполнения ею технических условий и выполнения мероприятий для осуществления технологического присоединения. До настоящего времени ответчик обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями договора от 09 сентября 2016 года не осуществил. Просила возложить на ответчика АО «КрасЭко» обязанность по осуществлению технологического присоединения ее гаражного бокса к электрическим сетям с выдачей соответствующих актов, а также возложить на ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязанность по заключению с ней договора энергоснабжения.

Представитель истца Зинченко М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в соответствии с действующим законодательством договор электроснабжения является публичным и отсутствие части документов у потребителя на является препятствием для заключения договора, поскольку энергоснабжающая организация вправе самостоятельно запрашивать эти документы у подрядных организаций, в данном случае, АО «КрасЭКо», которое по надуманным основаниям затягивает вопрос технологического присоединения. Просил установить срок заключения ПАО «Красноярскэнергосбыт» договора с истцом - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Указал также, что истцом исполнены возложенные на него мероприятия по исполнению технических условий в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ ООО «СВЭМ».

        Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» Зиновьева Г.А. против удовлетворения исковых требований к ПАО «Красноярскэнергосбыт» возражала, пояснила, что 10 января 2017 года истец действительно обратилась с заявлением о заключении договора энергоснабжения в ПАО «Красноярскэнергосбыт», представив при этом документы о праве собственности на земельный участок, гараж и акты ООО «СВЭМ». На данное заявление 27 января 2017 года был направлен ответ, в котором указано о необходимости представления заявителем документов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442. Заявления об истребовании документов в связи с невозможностью их самостоятельного предоставления от истца не поступало, поэтому оснований для их истребования не имелось, так как между Денисовой Т.В. и АО «КрасЭКо» был заключен договор технологического присоединения и потребителю обязаны были выдать все необходимые документы.

        Представитель ответчика АО «КрасЭКо», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 75), в суд не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, при этом не оспаривал заключения между Денисовой Т.В. и АО «КрасЭКо» договора № 1802-18/16-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.09.2016 года и выполнение мероприятий по договору в течение 6 месяцев со дня его заключения. Считает, что на момент рассмотрения дела срок выполнения обязательств по договору не истек, в настоящее время проводятся мероприятия для осуществления технологического присоединения, которые планируется завершить в шестимесячный срок. Полагает, что в настоящее время нарушений условий договора от 09.09.2016 года не имеется, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 39, 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетеля, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1) ГК РФ).

В силу абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В силу п. 3 и 6 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению и заключить договор об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено по делу, Денисова Т.В. является собственником гаражного бокса <адрес> на основании договора дарения от 25 марта 2015 года (л.д. 8).

09 сентября 2016 года между АО «КрасЭКо» и Денисовой Т.В. заключен договор № 1802-18/16-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого АО «КрасЭКо» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для энергоснабжения сооружения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-13).

Пунктами 10 и 11 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб., в том числе НДС 18% в сумме 83,90 рублей. Внесение платы осуществляется в следующем порядке: 100% - в течение 5 дней с даты подписания договора путем перечисления денежных средств по платежным реквизитам сетевой организации (л.д. 12).

Предусмотренные договором условия по оплате стоимости услуг по технологическому присоединению истцом исполнены истцом, что подтверждается чек-ордером от 24.10.2016 года на сумму 630 рублей (л.д. 16).

Пунктом 5 указанного договора определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. мероприятия по технологическому присоединению объекта Денисовой Т.В. должны быть выполнены АО «КрасЭКо» в срок до 09 марта 2017 года.

В соответствии с п. 6 договора, сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

При этом, исходя из Технических условий, которые являются неотъемлемой частью договора, сетевая организация должна была осуществить фактическое присоединение энергопринимающего устройства, при условии выполнения заявителем мероприятий, указанных в п.п. 11.1.-11.6. технических условий (л.д. 14-15).

В срок до 14 ноября 2016 года Денисова Т.В. исполнила в полном объеме мероприятия, указанные в технических условиях от 09 сентября 2016 года, что подтверждается копией договора подряда № 1 от 10 ноября 2016 года с ООО АчМУ ОАО «СВЭМ», копией локального сметного расчета, копией акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2016 года, составленного ООО АчМУ ОАО «СВЭМ», а также показаниями свидетеля Л.А.С., из которых следует, что он является работником подрядной организации с которой заключила договор истец, при этом ООО АчМУ ОАО «СВЭМ» выполнены все работы, которые в соответствии с п.п.11.1- 11.6 Технических условий от 09 сентября 2016 года должна была выполнить истец в отсутствие допуска к трансформаторной подстанции, не предоставленного сетевой организацией по неизвестным причинам. (л.д. 27-33, 71-72, 80-83).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств неисполнении либо ненадлежащего исполнения истцом Денисовой Т.В. мероприятий, возложенных на нее п.п. 11.1 – 11.6 Технических условий от 09 сентября 2016 года, равно как и отзыва (отмены) выданных ранее технических условий не представлено.

В связи с выполнением технических мероприятий Денисова Т.В. направила об этом заявление в АО «КрасЭКо» с просьбой направить инспектора для составления акта осмотра, принятое АО «КрасЭКо» 14.11.2016 года (л.д. 9). Однако, ответ на данное заявление заявителю не поступил, обязанности, принятые на себя в соответствии с п.6 договора № 1802-18/16-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09 сентября 2016 год ответчик не исполнил.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение АО "КрасЭКо" сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта истца не были обусловлены объективными причинами. Бездействие ответчика свидетельствует о выходе сетевой организацией за допустимые пределы осуществления своих обязательств по договору, чем обусловлено возложение на истца необоснованных ограничений, в том числе связанных с невозможностью получить услугу технологического присоединения в установленные сроки.

При этом вины Денисовой Т.В. в нарушении ответчиком сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям не имеется.

Доводы ответчика относительно того, что установленный договором срок не истек не состоятельны, так как данный срок истек 09 марта 2017 года.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, или иных обстоятельств, препятствовавших исполнению своих обязательств в установленный договором срок, ответчик не представил.

В соответствии с п. 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861) мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: в том числе проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (за исключением заявителей, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно и заявителей, указанных в пунктах 12.1, 13 и 14 настоящих Правил), с выдачей заявителю акта осмотра (обследования) электроустановки по форме согласно приложению N 9 (далее - акт осмотра (обследования) электроустановки); осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

При этом для допуска в эксплуатацию установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии сетевая организация обязана в сроки и в порядке, которые предусмотрены разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, обеспечить приглашение субъекта розничного рынка, указанного в заявке, с которым заявитель намеревается заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), либо субъекта розничного рынка, с которым заявителем заключен указанный договор, для участия в процедуре допуска в эксплуатацию установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, а также иных субъектов розничных рынков, приглашение которых для допуска в эксплуатацию прибора учета является обязательным в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Сетевая организация несет перед заявителем ответственность за неприглашение на процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию указанных в настоящем пункте субъектов розничных рынков в сроки и в порядке, которые предусмотрены разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, и должна возместить заявителю расходы, понесенные им в результате применения расчетных способов определения объемов безучетного потребления электрической энергии в отношении соответствующих энергопринимающих устройств.

Таким образом, требования Денисовой Т.В. в части возложения обязанности на АО "КрасЭКо" осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств гаража к электрическим сетям согласно договору от 09 сентября 2016 года, выдать акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт допуска прибора учета в эксплуатацию в отношении гаражного бокса <адрес> подлежат удовлетворению.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из положений ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

    Поскольку судом принимается решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, суд по правилам ст. 206 ГПК РФ устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а именно в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. При установлении указанного срока суд учитывает, что мероприятия, предусмотренные п. 11.1-11.6 Технических условий от 09 сентября 2016 года истец выполнила в полном объеме 14 ноября 2016 года, предусмотренный п.6 Договора № 1802-18/16-ТП от 09 сентября 2016 года срок выполнения возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению составляет 20 рабочих дней, каких либо доводов, подтверждающих объективную невозможность выполнения ответчиком обязательств по договору АО «КрасЭко» в указанный срок не представлено.

Поскольку Денисова Т.В. заключила договор с ответчиком для удовлетворения ее личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в силу преамбулы Закона "О защите прав потребителей" и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к данным правоотношениям применяется Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в связи с неисполнением договора в срок, определяя ее размер в соответствии со ст. 151, ст. 1101 ГК РФ в размере 3 000 рублей, с учетом требований разумности, справедливости, обстоятельств, при которых причинен вред.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика АО «КрасЭКо» в пользу истца составляет: 3000 руб. х 50%=1500 рублей.

Обращаясь с требованиями к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возложении обязанности заключить типовой договор электроснабжения истец исходил из того, что ответчику направлено заявление о заключении договора электроснабжения, однако, до настоящего времени договор не заключен.

В своем заявлении в ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 10 января 2017 года, поступившее в организацию 19 января 2017 года Денисова Т.В. также просит самостоятельно запросить акт выполнения технических условий (л.д. 84).

На данное заявление Денисовой Т.В. поступил ответ от 27 января 2017 года, согласно которому ПАО «Красноярскэнергосбыт» указывает на необходимость предоставления акта осуществления технологического присоединения и (или) акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; расчета величины потерь электрической энергии; документов, содержащих описание приборов учета. Рекомендовано обратиться в АО «КрасЭКо» (л.д. 85).

    В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу ст. 445 ГК РФ понудить к заключению договора путем обращения в суд можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на снабжение теплоэнергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) предоставляет гарантирующему поставщику, в частности, документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

В силу абз. 3 п. 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абз. 2 настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

При этом стоит учитывать, что такие характеристики технологического присоединения как точка поставки, величина максимальной мощности, содержащиеся в документах о технологическом присоединении в силу абз. 2 п. 41, абз. 4 п. 40 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и пп. "а" п. 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг являются существенными условиями договора энергоснабжения.

Как указано в п. 37 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, заявитель, в случае если сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых подано заявление о заключении договора, отказывается или уклоняется от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора с приложением к нему документов, имеющихся у заявителя на дату направления заявления, а также документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов. При отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

Таким образом, положениями ст. 37 Основных положений закреплена обязанность гарантирующего поставщика заключить с заявителем договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и право самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства, только в случае, если сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых подано заявление о заключении договора, отказывается или уклоняется от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности.

Из текста направленного Денисовой Т.В. в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» заявления о заключении с ней договора энергоснабжения не следует, что сетевая организация отказывается или уклоняется от предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и разграничение балансовой принадлежности, приложенная к заявлению копия договора на технологическое присоединения от 09 сентября 2016 года со сроком его действия не истекшим к моменту подачи заявления, также не давал оснований для данного вывода.

В связи с чем, ПАО «Красноярскэнергосбыт» в соответствии с положениями приведенных выше нормативных актов правомочно указал на необходимость предоставления документов, подтверждающих осуществление технологического присоединения для заключения договора энергоснабжения. Исходя из изложенного, оснований полагать, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» необоснованно уклоняется от заключения договора с истцом не имеется, в заключении договора Денисовой Т.В. отказано не было, как следствие, в удовлетворении исковых требований Денисовой Т.В. к ПАО «Красноярскэнергосбыт» следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией серии АГ № 001241 истцом Денисовой Т.В. за составление искового заявления оплачено 3 000 рублей (л.д. 16).

При определении размера возмещения судебных расходов суд принимает во внимание категорию дела, объем защищенного права, и полагает, что заявленная истцом сумма расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей является чрезмерной, считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика АО «КрасЭКо» подлежит взыскании государственная пошлина в размере 600 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 3000 руб. (компенсация морального вреда) + 1 500 руб. (штраф) + 2 000 руб. (расходы на составление иска) = 6 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств строения – гаражного бокса <адрес>, выдать акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт допуска прибора учета в эксплуатацию в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» в пользу Денисовой Т. В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований в публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

       Судья                                                                                 Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года.