Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1804/2022 от 20.05.2022

Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении

адрес ... года

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, с участием представителя заявителя фио, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя адрес фио на постановление мирового судьи судебного участка № 363 адрес от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 363 района
Хамовники адрес от 22 марта 2022 года адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из вышеуказанного постановления, совершенное адрес правонарушение выразилось в том, что им не уплачен административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № 01-243/2021 от 24 сентября 2021 года, в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель адрес фио обратилась в Хамовнический районный судг. Москвы с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание явился представитель адрес фио доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении,
проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Из материалов дела об административном правонарушении, которые были рассмотрены мировым судьей, следует, что вина адрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2022 года № 25-01-088/2022, в котором отражены обстоятельства совершенного адрес правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

копией постановления по делу об административном правонарушении № 01-243/2021 от 24 сентября 2021 года, вынесенным в отношении адрес за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, вступившим в законную силу 30 октября 2021 года.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства административного дела в их совокупности, дана полная и правильная оценка имеющимся в деле доказательствам. Судом также дана правильная квалификация действиям адрес по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в неуплате административного штрафа.

Наказание за совершенное административное правонарушение
адрес назначено в рамках санкции ч. 1 ст. ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, по делу не имеется.

Довод представителя адрес фио об отсутствии в действиях общества опровергается материалами дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и доказательств по делу в выгодном для заявителя свете и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Довод заявителя о том, что адрес было признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем назначенный штраф подлежат уплате после удовлетворения требований иных кредиторов Общества не является основанием для отмены решения мирового судьи по следующим причинам.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно п. 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17 декабря 2014 года № 304-ЭС14-5000, в определении от 09 февраля 2015 года № 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счет конкурсной массы вне очереди, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (статья 134 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 23 августа 2021 года адрес признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с утверждением конкурсного управляющего.

При этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, совершено Обществом 25 июня 2021 года, то есть после даты принятия Арбитражным судом адрес решения о признании должника банкротом.

Следовательно, требование об уплате административного штрафа, наложенного на Общество постановления по делу об административном правонарушении № 01-243/2021 от 24 сентября 2021 года, является текущим платежом и подлежало удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 363 адрес от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении адрес по делу об административном правонарушении в отношении адрес является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 363 района
Хамовники адрес от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении адрес - оставить без изменения, жалобу представителя адрес фио - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Федеральный судья: фио