Решение по делу № 2-2661/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-2661/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Юшиной И.П.,

с участием ответчиков Искендерова С.С.о., Искендеровой Л.А.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой к Искендерову, Искендеровой о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Некрасова Н.Г. обратилась в суд с иском к Искендерову, Искендеровой о взыскании убытков в размере 96000 рублей в равных долях. Исковые требования мотивированы тем, что Некрасова Н.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу г.Ачинск ул. Ленина, что подтверждается свидетельством о регистрации ее права от 28.01.2014 г.. Указанный жилой дом был приобретен ею по договору купли-продажи от 14.01.2014 г., заключенному со Свининой Т.Д. и Свининым В.Н., которым указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности. Согласно условий договора купли – продажи, покупателю было гарантировано, что дом никому не продан и не подарен и свободен от третьих лиц. Однако, фактически в указанном жилом помещении проживали Искендерова Л.А. и Искендеров С.С. Со слов бывших собственников квартиры Свининых ей известно, что ответчики хотели приобрести спорное жилое помещение, в связи с чем, им было разрешено заселиться в него. В дальнейшем Искендеровы отказались приобретать жилье и им было предъявлено требований выселиться, однако ответчики этого не сделали. В настоящее время она является собственником указанного жилого помещения, однако ответчики ущемляют ее права собственника. Ответчики на основании решения Ачинского городского суда были выселены из спорного жилого помещения, тем не менее продолжают в нем проживать, в связи с чем, она была вынуждена арендовать сторонние жилые помещения. Сумма убытков составила 96000 рублей, которые просит взыскать с ответчиков в долевом порядке, а также судебные расходы в размере 2000 рублей. (л.д.4).

Истица Некрасова Н.Г., извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.131).

Представитель истца Некрасовой Н.Г. - Зинченко М.А., действующий на основании доверенности от 12.09.2014г., выданной сроком на три года (л.д.40) в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.128), просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.151). Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, суду пояснял, что у Некрасовой Н.Г. в собственности только одно жилое помещение, расположенное по адресу г.Ачинск ул. Ленина. Приобретя его в собственность, она не могла в него вселиться, поскольку в нем проживали ответчики Искендеровы. Еще до покупки спорного жилого помещения, Некрасова проживала в арендованном жилье. После покупки жилья, она была вынуждена продолжать проживать в арендованном жилье и нести расходы, которых могла бы избежать. Некрасова Н.Г. была вынуждена обратиться в суд с заявлением о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, и только в апреле 2015 года они были фактически выселены. Некрасова Н.Г. снимала в аренду квартиру по адресу г.Ачинск, принадлежащую Сенько Л.Н. до декабря 2014 года, а с января 2015 г. проживала в квартире по адресу г.Ачинск, которую сняла в аренду у собственника Филипповой Л.Г. Некрасова Н.Г. понесла убытки по аренде квартир в общей сумме 96000 рублей ( 12000 рублей - арендная ежемесячная плата с июля 2014 по январь 2015 года), поскольку не имела возможности заселиться в свое жилое помещение, и это напрямую связано с противоправными действиями ответчиков, которые знали, что незаконного проживают в спорном жилье. Решение суда о выселении ответчиков изначально было вынесено в мае 2014 г., а в дальнейшем по заявлению ответчиков отменено. В октябре 2014 года судом было вынесено окончательное решение о выселении ответчиков из квартиры, вступившее в законную силу в 2015 г. В апреле 2015 года ответчики были выселены. При покупке жилья Некрасова Н.Г. не знала, что в нем проживают Искендеровы, поскольку сведений о их регистрации в домовой книге не было. О том, что в квартире проживают ответчики, на узнала в феврале 2014 г., и сразу обратилась к участковому, в связи с чем Искендеровым о том, что в доме они проживают незаконно стало известно в феврале 2014 г.

Ответчик Искендерова Л.А. в судебном заседании против исковых требований возражала в полном объеме, суду пояснила, что в 1997 году они имея намерения приобрести в собственность жилое помещение, расположенное по адресу г.Ачинск ул. Ленина, передали Свининым денежные средства за указанное жилое помещение, о чем была составлена расписка. Однако право собственности не оформили. С 1997 года они были прописаны в доме. Некрасова Н.Г. приобрела спорное жилое помещение, даже не посмотрев его. О заочном решении суда о выселении они узнали в августе 2014 года, когда в службе судебных приставов оплачивали штраф и судебный пристав сказал им, что есть еще решение о выселении. После этого обратились в суд с заявление об его отмене, поскольку считали, что спорное жилое помещение принадлежит им. Свинины, получив от них денежные средства за жилье, уклонились от регистрации сделки, мотивируя это отсутствием согласия органов опеки в интересах несовершеннолетнего, а затем вообще стали прятаться от них. В январе 2015 года решение об их выселении вступило в законную силу, в марте 2015 года к ним пришел судебный пристав – исполнитель, а в апреле 2015 года они фактически выселились из спорного жилого помещения. До последнего они считали, что являются собственниками спорного жилого помещения поскольку заплатили за него были там зарегистрированы, а когда пришел к ним участковый, он только проверил прописку и они показали ему домовую книгу, где была видно их регистрация, о выселении и других владельцах речи не было, они не знали, что Свинины завели другую домовую книгу, где не было отметки о их регистрации.

Ответчик Искендеров С.С.о. в судебном заседании против исковых требовании возражал в полном объеме, указав, что спорное жилое помещение прибрели у Свининых 20 лет назад, отдав за него денежные средства.

Третьи лица Свинин В.Н., Свинина Т.Д., извещенные о дате судебного заседания путем направления судебного извещения в порядке ст. 113 ГПК РФ, (л.д. 131), в суд не явились, возражений не представили.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 14 января 2014 года, Свинин В.Н., действующий за себя и Свинину Т.Д., продали Некрасовой Н.Г. квартиру в г. Ачинске, ул. Ленина. (л.д. 6).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.01.2014 года за Некрасовой Н.Г. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: г.Ачинск, ул.Ленина, д. на основании договора купли-продажи от 14.01.2014 г. (л.д. 5).

Как было установлено в судебном заседании, после приобретения спорного жилого помещения, истцу Некрасовой Н.Г. стало известно что в жилом помещении по адресу г.Ачинск ул. Ленина проживают ответчики Искендеровы, которые утверждали, что в указанное жилое помещение они вселились, передав собственнику Свининой Т.Д. денежные средства за квартиру. Учитывая, что ответчики Искендеровы отказались выселяться из квартиры, она была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением об их выселении.

Заочным решением Ачинского городского суда от 26 мая 2014 г., Искендерова Л.А., Искендеров С.С.о. были выселены из жилого помещения, расположенного по адресу г.Ачинск ул. Ленина, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 157).

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 27.08.2014 г. было возбуждено исполнительное производство № о выселении Искендеровых из жилого помещения, расположенного по адресу г.Ачинск ул. Ленина 44-2 (л.д. 118).

Как пояснила в судебном заседании ответчик Искендерова Л.А., о вынесенном решении о выселении, они узнали в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в августе 2014 г. при оплате штрафа. После чего, они обратись в суд с заявлением о выдаче копии решения суда, что также подтверждается копией заявления Искендерова С.С.о о выдаче копии заочного решения суда от 26.05.2014 г., поступившее в Ачинский городской суд 28.08.2015 г. (л.д. 162). Копия решения суда была выдана ответчику 02.09.2015 г. иной информации об извещении ответчиков в деле отсутствует.

29.08.2014г. ответчики Искендеровы обратились в Ачинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения Ачинского городского суда от 26.05.2014 г., которое определением Ачинского городского суда от 29.09.2014 г. было отменено (л.д.164,166,167).

Решением Ачинского городского суда от 23 октября 2014 года, Искендерова ФИО17, Искендеров, Искендеров, Искендерова признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул.Ленина, дом 44, квартира и выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

С Искендеровой, Искендерова, Искендерова, Искендеровой в пользу Некрасовой ФИО16 взысканы судебные расходы в сумме 10000 рублей в равных долях по 2500 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований Искендерова к Некрасовой, Свинину о признании ничтожным договора купли-продажи жилого помещения, признании действительной сделки купли-продажи жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, отказано.

Апелляционным определением Ачинского городского суда от 26 января 2015 года, решение Ачинского городского суда от 23 октября 2015 г. было оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Искендеровой Л.А., Искендерова С.С.о. и их представителя Андреевой З.С. без удовлетворения. Решение Ачинского городского суда вступило в законную силу 26.01.2015 г. (л.д.180-183), Как пояснили ответчики, они при вынесении апелляционного решения присутствовали.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истицей Некрасовой Н.Г. заявлены требования о взыскании с ответчиков убытков в размере 96000 рублей, которые она понесла за аренду сторонних жилых помещений, расположенных по адресу г.Ачинск микрорайон 1 до 39 квартира 7( период с июля 2014 года по декабрь 2014 года ), а также по адресу <адрес> 9 <адрес>, поскольку в приобретенное жилое помещение она не имела возможности вселиться по причине проживания в ней ответчиков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право
которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной
выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы..

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствии, вину причинителя вреда и размер убытков.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта нарушения права, наличия и размера понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинной связи между нарушением права и возникшими убытками возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

В материалы дела предоставлен договор коммерческого найма жилого помещения от 03.07.2015 года, заключенный между Сенько Л.Н. и Некрасовой Н.Г. согласно которого, Сенько Л.Н. предоставила Некрасовой Н.Г. квартиру в доме 39 микрорайона 1 в г.Ачинске во временное пользование в целях проживания в период с 03.07.2014 г. по 03.06.2015 г. (л.д. 7).

Согласно п. 3 договора, месячная оплата за использование помещения составляет 12000 рублей.

За период пользования жилым помещением с июля 2014 года по январь 2015 г. Некрасовой Н.Г. были переданы Сенько Л.Н. денежные средства в общей сумме 72000 рублей, что подтверждается указанными отметками в договоре найма (л.д. 7, оборот).

21.12.2014 г. между Филипповой Л.Е. и Некрасовой Н.Г. был заключен договор аренды квартиры, согласно которого, Филиппова Л.Е. предоставила Некрасовой Н.Г. квартиру в доме 10 микрорайона 9 в г.Ачинске во временное пользование в целях проживания сроком на 11 месяцев (л.д. 9).

Согласно п. 2 договора, месячная оплата за использование помещения составляет 12000 рублей.

За период пользования жилым помещением с декабря 2014 года по январь 2015 г. Некрасовой Н.Г. были переданы Филипповой Л.Е. денежные средства в общей сумме 24000 рублей, что подтверждается указанными отметками в договоре аренды (л.д. 9, оборот).

Как указала истец Некрасова Н.Г. в исковом заявлении и следует из пояснений представителя истца, истец Некрасова Н.Г. была вынуждена снимать в аренду сторонние жилые помещения, поскольку в спорном жилом помещении проживали ответчики Искендеровы, при этом, о том, что Некрасова Н.Г. приобрела в собственность спорное жилое помещение, Искендеровым стало известно в феврале 2014 г. Поэтому она предъявляет ко взысканию убытки, понесенные ею в период с июля 2014 г. по январь 2015 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 96000 рублей, понесенных Некрасовой Н.Г. за аренду квартиры в доме 39 микрорайона 1 в г.Ачинске, а также квартиры в доме 10 микрорайона 9 в г.Ачинске суд исходит из следующего.

Как было указано выше, решение Ачинского городского суда от 23 октября 2014 года о выселении ответчиков Искендеровых из квартиры по адресу г.Ачинск ул. Ленина вступило в законную силу 26 января 2015 г. До вынесения указанного решения суда, ответчики Искендеровы полагали, что проживают в указанном жилом помещении на законных основаниях, что подтверждает также поданное ими встречное исковое заявление в рамках рассмотрения указанного гражданского дела к Некрасовой, Свинину о признании ничтожным договора купли-продажи жилого помещения, признании действительной сделки купли-продажи жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение по адресу г.Ачинск г.Ачинск, ул.Ленина, дом 44, квартира (л.д. 171-172), наличие расписок о получении денег за дом, прописка в спорном доме.

Именно решением Ачинского городского суда от 23.10.2015 г было установлено, что право собственности на спорное жилье за Некрасовой Н.Г. зарегистрировано в установленном законом порядке, а расписка Свининой Т.Д. о получении денежных средств за жилое помещение, договором купли-продажи не является, а лишь подтверждает факт получения денежных средств Свининой Т.Д., что недостаточно для перехода права собственности к Искендерову С.С. оглы., из расписки однозначно не следует, что денежные средства были переданы именно в счет покупки жилого помещения, поскольку сведений о покупке и продаже расписка не содержит.

Таким образом, по мнению суда, право требования каких-либо возникших убытков по аренде стороннего жилого у Некрасовой Н.Г. возникло с момента вступления в законную силу решения Ачинского городского суда от 23.10.2014 г., т.е. с 26.01.2015 г.

Кроме того, как следует из материалов дела, по сведениям Росреестра по Красноярскому краю, квартира в доме 39 микрорайона 1 в г.Ачинске принадлежит на праве собственности Сенько Л.Н. (л.д. 83). Сведения о зарегистрированных правах на квартиру в доме 10 микрорайона 9 в г.Ачинске, отсутствуют (л.д.82,83).

Доказательств принадлежности квартиры в доме 10 микрорайона 9 в г.Ачинске Филипповой Л.Е., ее праве заключать договор аренды в материалы дела не представлено.

При этом, в свидетельстве о регистрации права собственности на квартиру в доме 44 по ул. Ленина в г.Ачинске, в договоре коммерческого найма жилого помещения от 03.07.2014 г. указан адрес проживания Некрасовой Н.Г. – г.Ачинск ул. Урицкого д..

Возражая против исковых требований Некрасовой Н.Г., ответчик Искендерова Л.А. указала, что у истца имеется жилое помещение для проживания – квартира в доме по ул. Урицкого в г.Ачинске.

Доказательств того, что Некрасова Н.Г. была вынуждена снимать квартиры по договору найма в период с июля 2014 года по январь 2015 года, не имела возможности вселиться и проживать в спорной квартире или не имела права пользования иным жилым помещением в материалы дела не представлено, даже учитывая то обстоятельство, что по сведениям Росреестра, право собственности на 1\5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул. Урицкого зарегистрировано лишь за Абраменко Ю.В (л.д. 153).

Судом также учитывается, что зарегистрировав за собой право собственности на спорное жилое помещение 28.01.2014 г., истец заключила первоначальный договор коммерческого найма жилого помещения лишь в июле 2014 г., т.е. по прошествии шести месяцев с момента приобретения жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истицей необходимости найма жилья именно в результате проживания ответчиков в спорном жилом помещении, а, следовательно, недоказанности причинения ей убытков виновными действиями ответчиков.

Сам факт наличия договора найма жилых помещений и произведенной по нему оплаты без доказанности совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков, не является основанием для возмещения ответчиками понесенных истицей расходов.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Некрасовой Н.Г. суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Некрасовой к Искендерову, Искендеровой о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Юшина И.П.