Решение по делу № 2-3847/2016 ~ М-3568/2016 от 02.08.2016

Дело №2- 3847/2016

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года                                                                 г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Кондратьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Чешеву А.С., Чешевой Ю.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с исковым заявлением к Чешеву А.С., Чешевой Ю.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 1 163 289,92 рублей обращении взыскания на квартиру, мотивируя свои требования тем, что 20.09.2012 г. между Чешевым А.С., Чешевой Ю.Ю. и Банком ИТБ (ОАО) был заключен кредитный договор № 01/2426/-12/24-ин в соответствии с условиями которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 173 000,00 рублей сроком на 300 месяцев под 13,20% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Ачинск, микрорайон дом квартира. На основании договора купли-продажи от 20.09.2012 г., Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности ответчиков Чешевой Ю.Ю., Чешева А.С. на указанную квартиру. Обеспечением исполнения заемных обязательств заемщиков является залог (ипотека) квартиры. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой квартиры, удостоверены закладной. По условиям кредитного договора заемщики обязались производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячного платежа, кроме первого и последнего. Размер ежемесячного платежа составляет 12 802 рубля. Права (требования) по закладной 02.10.2012 г. были переданы Банком АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Ответчики Чешевы обязательства по кредитному договору не выполняют, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не производят. По состоянию на 30.05.2016 г. задолженность составляет 1 163 289,92 рублей, из которых 1 146 896,73 рублей – задолженность по основному долгу, 13 969,98 рублей – по процентам, 340,89 рублей – пени по основному долгу, 2 082,32 рублей – пени по процентам. Истец предъявил ответчикам требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, однако добровольно задолженность не погашена, что является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в общем размере 1 163 289,92 рублей, обратить взыскание на вышеуказанную квартиру, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 097 915,20 рублей. Кроме того, просят взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 13,20% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 146 896,73 рублей, начиная с 31 мая 2016 г. и по день вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд в сумме 20 016,45 рублей (л.д. 3-6).

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены должным образом (л.д. 90), в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Чешев А.С., Чешева Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены (л.д. 90), причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со 47 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Передача прав по закладной согласно п. 5 указанной выше статьи осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 ст. 48 настоящего Федерального закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

На основании п. 2 ст. 48 настоящего Федерального закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 названного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Из ч. 1 ст. 54 названного закона следует, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1 данного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2012 года между Коммерческим Банком Инвестрбанк (открытое акционерное общество) (далее – Банк ИТБ (ОАО) и Чешевым А.С., Чешевой Ю.Ю. заключен кредитный договор № 01/2426-12/24-ин, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 173 000 рублей сроком на 300 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита под 13,20% годовых. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 12 802,00 рублей (л. 1.1.4.) Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность Чешева А.С., Чешевой Ю.Ю. жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск. микрорайон, дом квартира, состоящую из двух комнат, общей площадью 43,3 кв.м., расположенную на 5 этаже 5-этажного дома, стоимостью 1 350 000 рублей (п. 1.2 Договора, л.д. 16-21).

В соответствии с п. 1.3. указанного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по данному договору является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно п. 3.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемой на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по дату фактического возврата кредита по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 Договора, и с учетом положений п.п. 3.12.1 и 3.12.2 Договора, которая составляет 13,20% годовых.

Согласно п. 4.4.1. договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствиями с условиями договора, но не уплаченных и суммы неустойки, в случае просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (л.д. 19, оборот).

В соответствии с п. 4.4.2. договора кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 Договора.

Согласно п. 4.4.3. в порядке, установленном действующим законодательством РФ, кредитор имеет право потребовать расторжения настоящего договора и возврата суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиками условий Договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками любого из обязательств, предусмотренных договором, договором купли-продажи квартиры.

В силу п. 4.4.4. договора кредитор имеет право уступить права требования на настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.

Согласно п. 5.2., 5.3 договора при нарушении сроков возврата кредита и процентов, Заемщики уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (л.д. 20).

Денежные средства в размере 1 173 000 рублей были перечислены Банком ИТБ (ОАО) в безналичной форме на банковский Чешева А.С., открытый в филиале Иркутский Банка ИТБ (ОАО).

Во исполнение условий кредитного договора с ипотекой в силу закона, составлена закладная (л.д. 34-43), которой удостоверены права Банка ИТБ (ОАО) по обеспеченному ипотекой обязательству. В настоящее время владельцем закладной на основании договора купли–продажи закладных от 28.12.2011 г., является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», дата передачи закладной – 02.10.2012 г., что подтверждается отметкой о смене владельца закладной ( л.д.41).

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 30 мая 2016 года следует, что задолженность ответчиков составляет 1 163 289,92 рублей, в том числе: 1 146 896,73 рублей – задолженность по основному долгу, 13 969,98 рублей – задолженность по процентам, 340,89 рублей – задолженность по пени по основному долгу, 2 082,32 рублей – задолженность по пени по процентам ( л.д.13-15).

ВТБ 24 (ПАО), действующий на основании доверенности № 2/1 от 22.01.2016 г. от имени АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» направил ответчикам Чешевым уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 47-48, 51-52), однако задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.

Квартира, расположенная по адресу: Красноярский край г. Ачинск микрорайон д. кв. находится в общей совместной собственности у ответчиков Чешева А.С., Чешевой Ю.Ю. на основании договора купли – продажи квартиры от 20.09.2012 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о регистрации права от 25.09.2012 г. (л.д. 58-59) и считается находящейся в залоге у Кредитора в силу закона с момента государственной регистрации данного договора и права собственности покупателя на квартиру.

Согласно отчета об оценке, проведенного ООО «Аудит-Стандарт» по состоянию на 21.08.2012 г., рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 372 394 рублей (л.д. 57).

Стоимость квартиры на дату заключения договора составила 1 350 000,00 рублей (п. 1.2. кредитного договора, л.д. 16, оборот).

Таким образом, поскольку ответчики не исполняют обязательства по возврату кредита, сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, с мая 2016 года составляет более трех месяцев на момент рассмотрения иска по существу, требования истца об обращении взыскания на квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества, равной 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке -1 372 394,00 рублей, что составляет 1 097 915,20 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Поскольку заемщиками существенно нарушены условия исполнения договора,     кредитный договор № 01/2426-12/24-ин от 20.09.2012 года подлежит расторжению, долг по кредитному договору в размере 1 163 289,92 рублей подлежит взысканию с заёмщиков в солидарном порядке.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиками не исполнены обязательства по кредитному договору, на основании статей 450, 453, 810, 811 ГК РФ исковые требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению, поскольку в связи с нарушением ответчиками обязательств по возврату кредита у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором, и подлежащими начислению до расторжения кредитного договора, который считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда об этом (статья 453 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ и пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных в применением части первой Гражданского кодекса РФ» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты на остаток задолженности по основному долгу – 1 146 896,73 рублей, в размере 13,20% годовых, начиная с 31.05.2016 г. и по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из платежного поручения, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 20 016,45 рублей (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Всего с Чешева А.С., Чешевой Ю.Ю. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежит взысканию: 1 163 289,92 + 20 016,45 = 1 183 306,37 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 237-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чешева А.С., Чешевой Ю.Ю. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в сумме 1 163 289 (один миллион сто шестьдесят три тысячи двести восемьдесят девять) рублей 92 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 016 (двадцать тысяч шестнадцать) рублей 45 копеек, а всего 1 183 306 (один миллион сто восемьдесят три тысячи триста шесть) рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон д. квартира, принадлежащую Чешеву А.С. Чешевой Ю.Ю., путем продажи квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 097 915 (Один миллион девяносто семь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 20 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 01/2426-12/24-ин от 20.09.2012 года, заключенный между Коммерческим Банком Инвестрбанк (открытое акционерное общество) и Чешевым А.С., Чешевой Ю.Ю.

Определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,20% годовых на сумму основного долга, начиная с 31 мая 2016 года и по день вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Лучина Н.Б.