Решение по делу № 2-489/2015 (2-10974/2014;) от 15.05.2014

Дело № 2-489/15 « 29 » января 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при секретаре Полухиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХХ к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ХХХХ ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штрафа в размере 50% от присуждённой денежной суммы (л.д.11-13).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключён предварительный договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. данный договор был расторгнут, при этом ответчик обязался осуществить возврат истцу внесённых денежных средств в размере <данные изъяты> коп. в течение <данные изъяты> дней со дня подписания соглашения. Однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства не были возвращены, поэтому с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

После уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50% от присуждённой денежной суммы.

Представитель истца ХХХХ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты> года, в судебном заседании поддержала исковые требования только в части взыскания процентов, штрафа и компенсации морального вреда, так как после предъявления иска в суд основная сумма задолженности была погашена ответчиком.

Представитель ответчика ХХХХ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты> год, в судебное заседание явился, иск не признал, поскольку основная сумма задолженности была погашена, размер процентов подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключён предварительный договор № уступки прав по договору участия в долевом строительстве (л.д.14-18). Согласно данному договору стороны пришли к соглашению о заключении в будущем основного договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому между ответчиком и Муниципальным предприятием «ХХХХ» ВР ЛО. В рамках данного предварительного договора истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве обеспечительного взноса.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами было подписано соглашение о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22), согласно которому ответчик подтвердил факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> коп. и обязался возвратить истцу указанную сумму в течение <данные изъяты> дней со дня подписания соглашения.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако на дату предъявления иска ответчик не выполнил принятого на себя обязательства. Денежные средства были выплачены ответчиком в полном объёме в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копиями платёжных поручений. Следовательно, в удовлетворении требования о взыскании суммы долга следует отказать.

Ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств в части сроков погашения задолженности. За незаконное пользование чужими денежными средствами ответчик должен уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере учётной ставки банковского процента, установленной ЦБ РФ (8,25% годовых).

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дней) размер процентов составляет: <данные изъяты> руб. х 8,25% х <данные изъяты>/360 = <данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дня) размер процентов составляет: <данные изъяты> руб. х 8,25% х <данные изъяты>/360 = <данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дней) размер процентов составляет: <данные изъяты> руб. х 8,25% х <данные изъяты>360 = <данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дней) размер процентов составляет: <данные изъяты> руб. х 8,25% х <данные изъяты>/360 = <данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дней) размер процентов составляет: <данные изъяты> руб. х 8,25% х <данные изъяты>/360 = <данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дня) размер процентов составляет: <данные изъяты> руб. х 8,25% х <данные изъяты>/360 = <данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> день) размер процентов составляет: <данные изъяты> руб. х 8,25% х <данные изъяты>/360 = <данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дней) размер процентов составляет: <данные изъяты> руб. х 8,25% х <данные изъяты>360 = <данные изъяты> руб.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб. Оснований для уменьшения размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку проценты являются соразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительности допущенной просрочки. Суд учитывает, что до обращения истца с настоящим иском ответчик злостно уклонялся от исполнения своих обязательств.

К отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе приобрести в будущем товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», на что специально указано в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Однако после заключения ДД.ММ.ГГГГ. соглашения о расторжении предварительного договора обязательства сторон, вытекающие из предварительного договора, были прекращены, в связи с чем на их дальнейшие взаимоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются. Обязательство возвратить истцу сумму обеспечительного платежа в установленный соглашением срок является новацией (ст. 414 ГК РФ), то есть самостоятельным денежным обязательством ответчика, предусматривающим иной способ исполнения, и в случае его неисполнения на ответчика может быть возложена ответственность согласно ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от присуждённой денежной суммы взыскивается лишь за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Требование истца о возврате денежных средств, уплаченных в рамках расторгнутого предварительного договора, не является требованием, вытекающим из нарушения каких-либо прав потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поэтому штраф взысканию с ответчика не подлежит.

В исковом заявлении содержится ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В подтверждение расходов представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истцом были оплачены юридические услуги на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.23-24). Иных доказательств произведённых расходов не представлено. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере <данные изъяты> руб., поскольку они не превышают разумных пределов и являются обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 98, 101, 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесённые истцом при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5), в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку исковые требования являлись обоснованными на общую сумму <данные изъяты> руб., а основная часть задолженности была погашена ответчиком только в период судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ХХХХ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рубля).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Д.В. Медведев