Решение по делу № 02-6214/2016 от 14.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года Пресненский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре Мацуга Е.О.,

с участием представителя истца Г*.,

представителя ответчика Э*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6214/16 по иску Е* к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Е* к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Е* страховое возмещение в размере * руб. * коп., штраф * руб.* коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., судебные расходы * руб. * коп.

В остальной части иска Е* отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья Кирьянен Э.Д.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года Пресненский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре Мацуга Е.О.,

с участием представителя истца Г*.,

представителя ответчика Э*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6214/16 по иску Е* к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Е*. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что * года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «** *», государственный регистрационный знак *, получил механические повреждения.

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Ответственность потерпевшего, по договору обязательного страхования гражданской ответственности, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился для проведения независимой экспертизы в ИП С*., согласно результатам, которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак *, с учетом износа составляет * руб. * коп.

Считая свои права нарушенными, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф, расходы на представителя в размере * руб., расходы по составлению иска в сумме * руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере * руб., нотариальные расходы в размере * руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере * руб.

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности, Э*., явилась, требования не признала, при взыскании штрафа просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как усматривается из материалов дела, между Е*. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС № **).

Условия, на которых заключался договор обязательного страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263.

В судебном заседании установлено, что * года в * ч. * мин. г. *, ул. *, произошло ДТП с участием автомобилей: «**», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Е*., и «***», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Е*., принадлежащего ей на праве собственности.

В результате чего автомобиль «***», государственный регистрационный знак *, получил механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП, копией акта-осмотра ТС.

Как усматривается из материалов административного дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Е*.

В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего за вред, причиненный третьим лицам, по договору обязательного страхования застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату в размере * руб.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая необходимость специальных познаний в определении действительного размера ущерба, причиненного имуществу истца, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам АНО «ЦЭУ». Оплата возложена на ответчика.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № *-* от * года, стоимость затрат на устранение повреждений, имеющихся на автомобиле «***», государственный регистрационный знак **, полученных в результате ДТП, произошедшего * года, с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября * года №*, составляет с учетом износа * руб.* коп.

Рыночная стоимость транспортного средства «*», государственный регистрационный знак *, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *г., составляет: * руб.

Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак *, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *г., составляет: * руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной АНО «ЦЭУ», поскольку указанное заключение логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательств заключение данной экспертизы, так как эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключениях подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указных в экспертных заключениях обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела.

Поскольку представленные сторонами заключения противоречат заключению судебной экспертизы, суд относится критически к данным доказательствам и не может положить их в основу решения суда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак *, претерпел полную гибель, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере * руб. * коп. (*руб.* коп. – *руб.-*), где *руб.* коп – стоимость автомобиля до ДТП, * руб. * коп. – его годные остатки, * руб.- выплаченное страховое возмещение).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере *руб. * коп. (* **%). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить в размере * руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере * руб., нотариальных расходов в размере * руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере * руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя, в которые суд включает также расходы по составлению искового заявления, суд с учетом положения ст. 100 ГПК РФ (исходя из несложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема работы представителя, необходимой для участия в деле, не представляющего никакой сложности), учитывает в размере * руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет города Москвы за рассмотрение иска в суде следует взыскать государственную пошлину, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит в размере * руб. * коп. +*.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Нагорной Екатерины Александровны к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Е* страховое возмещение в размере * руб. * коп., штраф * руб.* коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., судебные расходы * руб. * коп.

В остальной части иска Е* отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья Кирьянен Э.Д.