Решение по делу № 2-1102/2017 ~ М-622/2017 от 01.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года                                                  г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                        ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузикова № к Масютиной №, Масютиной № о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Кузиков Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Масютиной Т.Н. и Масютиной Т.И. о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 26 декабря 2016 года между ним и Масютиной Т.Н. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому он передал Масютиной Т.Н. в долг денежные средства в размере 385000,00 руб. Указанную сумму долга Масютина Т.Н. обязалась вернуть в срок до 27 февраля 2017 года. В обеспечение обязательств заемщика по договору, 26 декабря 2016 года между Кузиковым Д.А. и Масютиной Т.И. был заключен договор поручительства, по которому последняя обязалась в случае неисполнения заемщиком Масютиной Т.Н. своих обязательств по договору займа, исполнить обязательства, в порядке и на условиях, установленных договором поручительства. Согласно п. 4.2. договора займа, в случае нарушения сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает пеню в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Денежные средства были возращены Масютиной Т.Н. частично в размере 13600,00 руб.. На момент обращения в суд сумма долга составляет 371400,00 руб.. От возврата долга ответчики уклоняются. В связи с чем, истец Кузиков Д.В. просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 371400,00 руб., пени за нарушение срока возврата долга за период с 27 февраля 2017 года по 01 марта 2017 года в сумме 11142,00 руб., а также понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 7025,42 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 4000,00 руб. (л.д.2-3).

        В судебное заседание истец Кузиков Д.А., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.23), не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.16).

        Ответчики Масютина Т.И., Масютина Т.Н., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления извещений по известным адресам их места жительства (л.д.22), в судебное заседание не явились, от получения судебных извещений уклонились, о чем свидетельствует почтовые возвраты с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.24-25,26-27), об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, отзыва по иску не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Кузикова Д.А. подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено по делу, 26 декабря 2016 года между Кузиковым Д.А. и Масютиной Т.Н. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Кузиков Д.А. передал Масютиной Т.Н. денежные средства в размере 385000,00 руб., на срок до 27 февраля 2017 года (л.д.5).

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема – передачи от 26 декабря 2016 года, в котором имеется собственноручная подпись Масютиной Т.Н. (л.д.6).

Обеспечением обязательств заемщика Масютиной Т.Н. по указанному договору займа, явилось поручительство Масютиной Т.И., с которой 26 декабря 2016 года Кузиковым Д.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Масютина Т.И. приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по договору займа, включая, в случае неисполнения заемщиком по договору займа, возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов (п. 2.1. договора) (л.д.7). отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, солидарно с заемщиком и в том же объеме (л.д.7).

Как следует из текста искового заявления в счет погашения долга Масютиной Т.Н. были возвращены денежные средства в размере 13600,00 руб.

В срок до 27 февраля 2017 года и до настоящего времени денежные средства в размере 371400,00 руб. (385000,00 руб. – 13600,00 руб.). Масютиной Т.Н. Кузикову Д.А. не возвращены.

Поручителем Масютиной Т.И. обязательства перед Кузиковым Д.А. также не исполнены.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд считает требования Кузикова Д.А. о взыскании в его пользу суммы долга по договору займа в размере 371400,00 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа, указанных в п. 3.1 договора, заемщик уплачивает пеню в размере 1,0% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 27 февраля 2017 года по 01 марта 2017 года, что составляет 3 дня.

Расчет пени:

371400,00 руб. х 1% х 3 дня = 11142,00 руб.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 11142,00 руб.

Учитывая условия договора поручительства, задолженность по договору займа и пени подлежат взысканию, как с заемщика, так и с поручителя, в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом указанной нормы закон требования истца о взыскании понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 7025,42 руб. (л.д.4), и оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4000,00 руб. (л.д.10) подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет: 371400,00 руб. (основной долг) + 11142,00 руб. (пеня) + 7025,42 руб. (госпошлина) + 4000,00 руб. (юридические услуги) = 393567,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузикова № удовлетворить.

    Взыскать с Масютиной №, Масютиной № в солидарном порядке в пользу Кузикова Дмитрия № 393567 (триста девяносто три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 42 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                              Г.А. Киняшова