Решение по делу № 5-259/2012 от 08.06.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Камышин 08 июня 2012 года

            Мировой судья судебного участка № 21 Волгоградской области Игнатов Е.А.,

         с участием Шикова Д.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело № 5-21-259/2012 об административном правонарушении, возбужденное 08 июня 2012 года в отношении:

Шикова <ФИО1>, <ДАТА2>

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА6> в 15.25 час. на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области Шиков Д.В. был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> за управлением автомобилем Мерседес Бенц С 180 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, который не выполнил требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

В судебном заседании Шиков Д.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснил, что <ДАТА7> он употреблял спиртное, а днем 05 июня, управлял автомобилем на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ДПС, предложившими ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, чего он сделать вначале отказался, так как побоялся, что у него обнаружат остаточное алкогольное опьянение. По данном факту был составлен административный протокол в присутствии понятых. Однако, после этого, он заявил, что желает пройти освидетельствование на месте, и подышал в алкотектор, который состояние алкогольного опьянения не показал, это могут подтвердить и понятые.

Состав административного правонарушения подтверждается материалами проверки от <ДАТА8> года: протоколом 34 ДД <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершённым Шиковым Д.В., в котором имеется его собственноручная запись о том, что «с нарушением согласен» и стоит его роспись; протоколом 34 РН <НОМЕР> о направлении Шикова Д.В. на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии понятых, согласно которому основаниями для его направления на медицинское освидетельствование являются: поведение, не соответствующее обстановке и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где имеется его собственноручная запись о том, что он «не согласен» пройти медицинское освидетельствование и стоит его роспись; протоколом 34 ТУ <НОМЕР> об отстранении Шикова Д.В. от управления автомобилем в связи с выявленными признаками алкогольного опьянения; протоколом 34 АЕ <НОМЕР> о задержании транспортного средства; объяснениями понятых <ФИО2> и <ФИО3>, предупреждённых об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердившими факт отказа Шикова Д.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. В этой связи, оценивая в совокупности все доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем Шиковым Д.В., имевшим место <ДАТА6> 15.25 час. на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, доказан полностью исследованными в судебном заседании материалами дела.

При определении размера наказания за совершённое Шиковым Д.В. административное правонарушение, суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность виновного, а также то, что данное правонарушение создаёт опасность для участников дорожного движения.

Суд считает по делу обстоятельством, отягчающим административную ответственность виновного, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность виновного, материалами дела не установлено.

На основании выше изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и руководствуясь ст.ст. 3.8, п. 2 ч. 1 ст. 4.3, 23.1, 25.1, 29.9, 29.10, 32.5, 32.7 того же Кодекса, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шикова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд в течение десяти суток через мирового судью судебного участка № 21 Волгоградской области.

             Мировой судья                                               Е.А. Игнатов