Решение от 20.06.2017 по делу № 02-1882/2017 от 14.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В., при секретаре Смородовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1882/17 по иску АО «Орелгортеплоэнерго» к Шапшису В. Х., ООО «Синктел» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что 26 мая 2016 года между АО «Орелгортеплоэнерго» и ООО «Синктел» был заключен договор процентного займа № ХХХ, согласно условиям которого, истец 26 мая 2016 г. перечислил на расчетный счет ООО «Синктел» денежные средства в сумме ХХХ руб., что подтверждается платежным поручением № ХХХ от 26.05.2016 г. 

Согласно п. 1.3 и п. 4.1 договора процентного займа  № 260516 от 26.05.2016 года денежные средства в сумме ХХХ руб. были предоставлены ООО «Синктел» сроком на четыре месяца по 27 сентября 2016 года включительно под 16 % годовых.

В соответствии с п. 4.1 договора займа заемщику за период с 26 мая 2016 г. по 27 сентября 2016 г. включительно за пользование суммой займа были начислены проценты на общую сумму ХХХ руб.

В связи с тем, что в срок, установленный договором процентного займа № ХХХ от 26.05.2016 г., заемщик не возвратил займодавцу сумму займа в полном объеме, согласно п. 4.3 договора займа заемщику с 28.09.2016 г. по 31 марта 2017 включительно за пользование суммой займа были начислены повышенные проценты из расчета 26 % годовых, на общую сумму ХХХ руб.

Обращение займодавца в адрес заемщика о погашении образовавшейся задолженности, возврату суммы займа и начисленных процентов, было направлено 30.09.2016 г. исх. № 388.

До настоящего времени ООО «Синктел» свои обязательства перед истцом по возврату суммы займа и процентов (простых и повышенных), начисленных за пользование суммой займа, не исполнило.

В соответствии с п. 9.1 договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств ООО «Синктел» по возврату займа и уплате процентов, предусмотренных условиями договора займа, заемщиком было обеспечено предоставление поручительства физического лица – Шапшиса В. Х., являющегося генеральным директором ООО «Синктел».

Согласно п. 1.1 и 1.3 договора поручительства от 26.05.2016 г., заключенного между ОАО «Орелгортеплоэнерго» и Шапшисом В. Х., последний принял на себя обязательства в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО «Синктел» по договору займа, в том числе: возврату суммы займа, выплате процентов, начисленных за пользование займом и повышенных процентов, начисленных за просрочку возврата займа, а также возмещение других расходов, понесенных истцом.

Требования займодавца в адрес поручителя о погашении образовавшейся задолженности ООО «Синктел», возврату суммы займа и начисленных процентов (исх. № 391 от 30.09.2016 г.), поручителем в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства от 26.05.2016 г. ответчики отвечают перед истцом солидарно.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства на общую сумму ХХХ руб. ХХХ коп., в том числе: сумму займа в размере ХХХ руб., проценты за пользование суммой займа в размере ХХХ руб. и повышенные проценты за пользование суммой займа в размере ХХХ руб. ХХХ  коп.; а также повышенные проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с 01.04.2017 г. по день фактической уплаты суммы займа в размере ХХХ руб. из расчета 26 % годовых; расходы по оплате госпошлины.

В связи с тем, что определением ХХХ суда города Москвы от 14.12.2016 г. по делу № ХХХ «Б» в отношении ООО «Синктел» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ХХХ.

В связи с чем, судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена временный управляющий Петрова А. Е.

Определением от 20.06.2017 г. производство по гражданскому делу в части требований к ООО «Синктел» прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика  ООО «Синктел» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание 20 июня 2017 года в 14 часов 40 минут извещался судом надлежащим образом.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

Представитель ответчика Шапшиса В. Х. в судебное заседание явился, просил применить к требованиям истца о взыскании повышенных процентов ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что просроченные проценты несопоставимы с суммой просроченной задолженности и предусмотренных процентов за пользование кредитом.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2016 года между АО «Орелгортеплоэнерго» и ООО «Синктел» был заключен договор процентного займа № ХХХ, согласно условиям которого, истец 26 мая 2016 г. перечислил на расчетный счет ООО «Синктел» денежные средства в сумме ХХХ руб., что подтверждается платежным поручением № ХХХ от 26.05.2016 г. 

Согласно п. 1.3 и п. 4.1 договора процентного займа  № ХХХ от 26.05.2016 года денежные средства в сумме ХХХ руб. были предоставлены ООО «Синктел» сроком на четыре месяца по 27 сентября 2016 года включительно под 16 % годовых.

В соответствии с п. 4.1 договора займа заемщику за период с 26 мая 2016 г. по 27 сентября 2016 г. включительно за пользование суммой займа были начислены проценты на общую сумму ХХХ руб.

В связи с тем, что в срок, установленный договором процентного займа № ХХХ от 26.05.2016 г., заемщик не возвратил займодавцу сумму займа в полном объеме, согласно п. 4.3 договора займа заемщику с 28.09.2016 г. по 31 марта 2017 включительно за пользование суммой займа были начислены повышенные проценты из расчета 26 % годовых, на общую суммуХХХ руб.

Обращение займодавца в адрес заемщика о погашении образовавшейся задолженности, возврату суммы займа и начисленных процентов, было направлено 30.09.2016 г. исх. № 388.

До настоящего времени ООО «Синктел» свои обязательства перед истцом по возврату суммы займа и процентов (простых и повышенных), начисленных за пользование суммой займа, не исполнило.

В соответствии с п. 9.1 договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств ООО «Синктел» по возврату займа и уплате процентов, предусмотренных условиями договора займа, заемщиком было обеспечено предоставление поручительства физического лица – Шапшиса В. Х., являющегося генеральным директором ООО «Синктел».

Согласно п. 1.1 и 1.3 договора поручительства от 26.05.2016 г., заключенного между ОАО «Орелгортеплоэнерго» и Шапшисом В. Х., последний принял на себя обязательства в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО «Синктел» по договору займа, в том числе: возврату суммы займа, выплате процентов, начисленных за пользование займом и повышенных процентов, начисленных за просрочку возврата займа, а также возмещение других расходов, понесенных истцом.

Требования займодавца в адрес поручителя о погашении образовавшейся задолженности ООО «Синктел», возврату суммы займа и начисленных процентов (исх. № 391 от 30.09.2016 г.), поручителем в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства от 26.05.2016 г. ответчики отвечают перед истцом солидарно.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (л.д.8).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Судом установлено, что согласно договора № ХХХ  от  26.05.2016 года задолженность ответчика перед истцом составляет ХХХ руб. Срок возврата займа установлен до 27 сентября 2016 года.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Синктел» обязательств по договору.

На основании договора поручительства от 26.05.2016 г. Шапшис В. Х. отвечает перед истцом за исполнение обязательств ООО «Синктел» по договору займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчики не представили доказательств погашения суммы займа, процентов, суд приходит к выводу о том, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по договорам, вследствие чего образовалась задолженность по погашению займа и процентов.

Размер и период задолженности по договору ответчиками не оспаривались.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга в размере ХХХ руб., процентов за пользование суммой займа в размере ХХХ руб. ХХХ коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Шапшиса В.Х. оспаривал начисление банком повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов, считая, что установление таких процентов направлено на установление сложных процентов, когда заемщик в случае просрочки обязан уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты. В связи с чем, просит применить ст. 333 ГК РФ к данным требованиям.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Таким образом, следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (статья 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по возврату заемных средств (статья 811 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, представляют собой меру гражданско-правовой ответственности. Они подлежат взысканию в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Ответственность заемщика в данном случае состоит в дополнительном денежном обременении, связанном с уплатой повышенных процентов по просроченному займу.

По своей правовой природе повышенные проценты фактически состоят из процентов за пользование заемными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (аналогичных по своей природе законным процентам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, но только по ставке, установленной договором).

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, и поскольку заключенным между сторонами договором  установлена процентная ставка за пользование займом в размере 16% годовых от суммы займа  и повышенная процентная ставка за невозврат суммы займа в размере 26% годовых, то суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, т. к. по смыслу закона неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. В связи с чем, начисление повышенных процентов предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу. В связи с чем, суд считает возможным снизить размер повышенных процентов до ХХХ руб.

          Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

  В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчиков солидарно уплаченной госпошлины в размере ХХХ руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░»  ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░; ░ ░░░░░  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2017 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 26 % ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                       ░. ░. ░░░░░░░░  

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.07.2017 ░.