Решение по делу № 33-734/2015 от 28.01.2015

Докладчик Нестерова А.А. Дело № 33-734/2015

Судья Матвеева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2015 года                                                                         г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Юркиной И.В., при секретаре Егоровой Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Маркизовой Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью <1>, <2> в защиту прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе истца Маркизовой Т.И. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:

взыскать с <2> в пользу Маркизовой Т.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением продолжительности подачи горячего водоснабжения, в размере <данные изъяты> рублей;

взыскать с <2> в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей;

в удовлетворении исковых требований Маркизовой Т.И. к ООО <1> в защиту прав потребителя отказать.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркизова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО <1>, <2> о взыскании компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истцу на праве собственности <адрес> в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» была приостановлена подача горячей воды на период свыше 14 суток, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное свидетельствует о нарушении ответчиками права Маркизовой А.В. на получение качественных услуг, и, соответственно, в силу требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчиков в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В судебном заседании истец Маркизова Т.И. не присутствовала, реализовав свое право на участие через представителя Маркизова А.В., поддержавшего исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО <1> Александрова И.В. исковые требования не признала, указав, что общество не является надлежащим ответчиком по требованиям истца.

Представитель ответчика <2> Мокеева Е.Н. исковые требования также не признала, полагая, что в данном случае ответственность перед истцом должна нести ресурсоснабжающая организация, допустившая нарушение сроков отключения горячего водоснабжения, а именно ответчик ООО <1>.

Представители третьих лиц Прокуратуры Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики, Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, ТСЖ <3> в судебном заседании не присутствовали.

По делу судом постановлено указанное выше решение, на которое истцом Маркизовой Т.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит изменить решение суда и взыскать в ее пользу с <2> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Оспаривая решение суда, Маркизова Т.И. указала, что нарушение прав потребителя носит систематический характер и ранее с ответчика судом уже взыскивалась компенсация морального вреда за аналогичное нарушение ее прав потребителя. Кроме того взысканная судом компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не соответствует принципам разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Маркизовой Т.И. Маркизова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ГО <4> Мокеевой Е.Н. и Алексеевой С.Г., представителя ООО <1> Александровой И.В., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Разрешая настоящий спор, судом установлено, что Маркизова Т.И. является собственником <адрес>.

Управление данным домом осуществляет ТСЖ <3>, которое входит в состав <2>, непосредственно оказывающей услуги данному жилому дому, в том числе и по горячему водоснабжению.

Оплата коммунальных услуг Маркизовой Т.И. производится <2>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше жилом доме горячее водоснабжение было отключено.

Приложением № 1 к действующим Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 предусмотрено, что продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно п. 3.1.11 и п. 3.1.12 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 года № 20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе.

Следовательно, период непредставления истцу услуги по горячему водоснабжению продолжался более 14 суток, установленных законодательством, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя коммунальной услуги.

Поскольку в силу изложенных выше норм права при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств по оказанию коммунальных услуг, в том числе по обеспечению горячим водоснабжением, несет управляющая компания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям истца является Чебоксарская городская ассоциация ЖСК, ЖК и ТСЖ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических страданий и нравственных переживаний, принял во внимание длительность отсутствия горячего водоснабжения в доме, а также требования разумности и справедливости, оценив причиненные Маркизовой Т.И. моральные и нравственные страдания в размере <данные изъяты> руб.

С произведенной судом оценкой размера компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается как соответствующей требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем изложенные Маркизовой Т.И. в апелляционной жалобе доводы об обоснованности заявленного ею в иске размера компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей судебная коллегия во внимание не принимает.

Вместе с тем установив факт нарушения исполнителем <2> прав Маркизовой Т.И. в части ненадлежащего предоставления услуг по горячему водоснабжению, и взыскав в ее пользу компенсацию морального вреда, суд не разрешил вопрос о взыскании штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно изложенным в абз.1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснениями при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда указанием о взыскании с <2> в пользу Маркизовой Т.И. штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2014 года дополнить следующим абзацем:

«Взыскать с <2> в пользу Маркизовой Т.И. штраф в размере <данные изъяты> рублей».

В остальной части апелляционную жалобу Маркизовой Т.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: