Решение по делу № 13-275/2022 от 12.12.2022

Дело № 13-275/2022

№ 2-1115/2022

УИД 29MS0032-01-2022-001053-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

12 декабря 2022 года                                                                      город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                           г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Неверовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске заявление истца <ФИО1> о взыскании судебных расходов,

установил:

Истец <ФИО1> обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика ИП <ФИО2> судебные расходы в размере 22 000 руб. Свои требования мотивирует тем, исковые требования истца были удовлетворены. В ходе рассмотрения дела истцом понесены указанные расходы, которые являются разумными и не носят характер чрезмерности. 

Стороны, третьи лица, их представители, на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие сторон, их представителей, представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Мировым судьёй судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                        г. Архангельска 27.06.2022 по делу № 2-1115/2022 было вынесено решение, согласно которому решено:

«Исковые требования <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Ревину Сергею Владимировичу о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО2> в пользу <ФИО1> неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 28.04.2021 по 23.11.2022 в размере 13 764 руб., штраф в размере 6 882 руб., всего взыскать: 20 646 (Двадцать тысяч шестьсот сорок шесть) руб.

В остальной части исковых требований <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Ревину Сергею Владимировичу о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО2> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 551 (Пятьсот пятьдесят один) руб.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя <ФИО2> к <ФИО1> Константину Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 13 764 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 руб., расходов на оплату государственной пошлины - отказать».

Определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 06.10.2022 решение мирового судьи оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу и состоялось в пользу истца частично.

Истец <ФИО1> просит взыскать с ответчика судебные расходы в общем размере 22 000 руб., в подтверждение несения которых в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 10.03.2022 (т. 2, л.д. 148), платежная квитанция от 05.10.2022 на сумму 17 000 руб., платежная квитанция от 10.03.2022 на сумму 5 000 руб. (т. 2, л.д. 149), договор об оказании юридических услуг от 15.04.2022 (л.д. 150), акт выполненных работ №1 от 05.10.2022 (т. 2, л.д. 151)

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 11 ПП ВС РФ № 1 от 21.01.2016 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 ПП ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом вышеизложенного, требований разумности, исходя из имеющихся в деле доказательств, мировой судья считает, что нет оснований считать размер заявленных судебных расходов в размере 22 000 руб. выходящими за пределы разумности либо чрезмерно завышенными. Указанная сумма понесённых расходов не может быть уменьшена в силу принципа разумности и справедливости.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ИП <ФИО2>  взыскано 47,62% от суммы исковых требований <ФИО1>, то и сумма обоснованно заявленных судебных расходов подлежит распределению согласно указанной доли в процентном отношении.

Таким образом, с ответчика ИП <ФИО2>  в пользу истца <ФИО1> подлежат судебные расходы в размере 10 476 (Десять тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 40 коп., из расчёта:  22 000 руб. х 47,62%.

В удовлетворении остальной части требований истца <ФИО1> о взыскании с ответчика ИП <ФИО2>  судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Заявление истца <ФИО1> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО2> в пользу <ФИО1> судебные расходы в размере 10 476 (Десять тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 40 коп.

В остальной части требований истца <ФИО1> о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                    Л.М. Кирилова