Решение по делу № 2-4021/2014 ~ М-4051/2014 от 18.09.2014

Дело №2-4021 (2014)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2014 года город Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием ответчика Куприяновой Е.Ю.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Куприяновой № о взыскании долга по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК обратился в суд с исковым заявлением к Куприяновой Е.Ю. о взыскании долга по кредитному договору № от 04.07.2013г в размере № рублей, а также расторжении указанного договора, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с указанным кредитным договором, Куприяновой Е.Ю. был выдан «потребительский кредит» в сумме № рублей, сроком на 24 месяца, с уплатой за пользование кредитом 21,00 % годовых. Обязательства по ежемесячному погашению кредита Куприяновой Е. Ю. неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились. Банк, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, настаивает на досрочном возврате кредита и просит кредитный договор расторгнуть его. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК не явился, о слушании дела должным образом извещён. Согласно имеющегося в деле ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрении в порядке заочного производства (л.д. 2 оборот).

Ответчик Куприянова Е.Ю. в судебном заседании признала исковые требования в полном объёме, возражений по сумме задолженности не представила.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК в полном объёме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.1-2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ч.2-3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2013 года между Банком и Куприяновой Е.Ю. был заключён кредитный договор №. Согласно данному договору истцом (Банком) был выдан кредит Куприяновой Е.Ю. (заемщику) в сумме № рублей. Срок возврата кредита определён сторонами договора – 04.07.2015 года, кредит выдан под 21,00 % годовых на цели личного потребления на срок 24 месяцев (л.д. 7-8 ).

В момент заключения и подписания договора сторонами составлен график платежей, с которым Куприянова Е.Ю. была ознакомлена, о чем свидетельствуют её подпись (л.д. 8).

Согласно графику платежей, Куприянова Е.Ю. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование, однако установленный график платежей нарушила, последний платёж произведён 05.10.2013 года.

Как видно из представленных документов, невыплаченная сумма по кредиту на № года составляет № рублей, из которых: задолженность по основному долгу – №., проценты за пользование кредитом – № руб., неустойка за пользованием кредитом – <адрес> руб. Указанные размеры задолженности по уплате основного долга подтверждаются расчетом, представленным истцом и не оспоренном ответчиком (л.д. 5). Расчет проверен судом, признан правомерным.

Кроме того, 26.06.2014 года, Банком в соответствии с требованиями ст.452 ГК РФ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора (л.д.10), которое, однако, оставлено им без внимания и Банк в связи, с чем вынужден был обратиться в суд с данным требованием.

Суд полагает возможным расторгнуть в данном случае заключенный между сторонами спора кредитный договор, поскольку условиями самого договора (п.5.1, л.д.7 оборотная сторона) предусмотрено право кредитора в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заёмщика путем направления заемщику уведомления о вручении в случае, указанном в п. 4.2.5 договора.

В данном случае основанием расторжения договора является неоплата сумма долга заёмщиком, соблюдение досудебной процедуры расторжения договора, предусмотренной ст. 452 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платёжного поручения истцом уплачена госпошлина в размере № руб. (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составит: задолженность по основному долгу –№ руб., проценты за пользование кредитом – № руб., неустойка за пользованием кредитом – № рубля (возврат госпошлины), а всего № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому к Куприяновой № о взыскании долга по кредитному договору, расторжении договора, удовлетворить.

Взыскать с Куприяновой № в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю – № (№).

Расторгнуть кредитный договор №№ от 04.07.2013 года, заключённый Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Ачинским отделением Головного отделения по Красноярскому краю и Куприяновой Е.Ю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца путём подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2014 г.