Решение по делу № 02-6082/2017 от 01.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года

Тушинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.

при секретаре Магомедовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6082/17 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Козину Н. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику Козину Н. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика сумму в счет возмещения ущерба в размере 914 056,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 341 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 17.09.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Volvo ХС60», государственный регистрационный номер *, застрахованному на момент ДТП в ОАО "АльфаСтрахование" по полису № *. ОАО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 767 950 руб. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Козиным Н.Н., управлявшим автомобилем марки «Ford Ranger», государственный регистрационный номер *. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО “СК “Согласие" по договору страхования ОСАГО *, которая произвела выплату в размере 76 893,51 руб. Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость годных остатков составила 777 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 914 056,49 руб.

Представитель истца Нагайченко Е.О. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Табачинская Е.В. в суд явилась, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, 17.09.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Volvo ХС60», государственный регистрационный номер *, застрахованному на момент ДТП в ОАО "АльфаСтрахование" по полису № *.

ОАО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 767 950 руб.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Козиным Н.Н., управлявшим автомобилем марки «Ford Ranger», государственный регистрационный номер *.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО “СК “Согласие" по договору страхования ОСАГО *, которая произвела выплату в размере 76 893,51 руб. Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость годных остатков составила 777 000 руб.

Как указывалось выше, представителем ответчика Табачинской Е.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи иска.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку о нарушении своего права Истцу стало известно 30 октября 2013 г., о чем свидетельствует платежное поручение № 16783 на сумму 1 767 950,00 руб. по которому ОАО СК «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение, срок исковой давности для обращения в суд о взыскании суммы ущерба в размере 914 056 руб. 49 коп., истек 30 октября 2016 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

А поскольку обращение истца в суд находится за пределами срока исковой давности и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности со стороны истца суду не представлено, у суда имеются все основания, в силу пп.2 ч.2 ст. 199 ГК РФ, к вынесению решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «АльфаСтрахование» к Козину Н. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Багринцева Н.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 01 декабря 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года

Тушинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.

при секретаре Магомедовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6082/17 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Козину Н. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «АльфаСтрахование» к Козину Н. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Багринцева Н.Ю.