Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-8726/2020 от 29.07.2020

12-0238/2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление Государственного инспектора труда в адрес фио от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

дата в отношении генерального директора наименование организации фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением Государственного инспектора труда в адрес фио от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В апелляционной жалобе фио, а также защитник фио просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что отсутвует событие административного правонарушения, поскольку генеральный директор наименование организации фио написал на имя учредителя Общества (наименование организации) уведомление с просьбой принять решение в отношении указаний, содержащихся в письме Министерства Труда и Социальной Защиты, за №14-2/00Г-16653, и в случае необходимости внести изменения в локально нормативные акты предприятия. При этом данные изменения фио не мог устранить собственными силами, поскольку у последнего отсутствовали полномочия. Кроме того, сроки выплат, установленные в локально-нормативных актах предприятия - не противоречат прямым указаниям ч.4 ст. 136 ТК РФ. Мнение же Заместителя Директора Департамента оплаты труда, трудовых отношений и социального партнерства Минтруда - фио - является его частным мнением.

В судебное заседание защитник – фио доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что фио, являясь генеральным директором - должностным лицом наименование организации совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата № 77/12-19736-19-И/З: Согласно п.3.9.1, под.5 п.5.3, под.J п.7.1 Сводных Правил внутреннего трудового распорядка Общества: «Данные о фактически отработанном времени Инспектор по кадрам отражает в Табеле учета рабочего времени. 1) Дальнейшие Начисления и выплаты производятся в соответствии с инструкцией об оплате труда, премировании и иных дополнительных выплатах. При этом к расчету принимаются расчетные периода: А) Для окладной части с 01 по 15 число текущего месяца, с 16 по 30(31) число отработанного месяца. Б) Для премиальной и бонусной части: с 01 по 30(31) число. В) Законом и соответственно вышеуказанным документом (Инструкция по оплате труда, премировании и иных дополнительных выплатах) предусмотрен обязательный двухразовый порядок выплат денежного вознаграждения работникам. Такие выплаты производятся 06 и 20 числа текущего месяца. В нарушение требований ст.136 Трудового Кодекса РФ работодатель установил в Обществе даты выплаты заработной платы работникам реже, чем каждые пол месяца.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; актом проверки; предписанием Госинспекции труда; актом о результатах проверки.

Данные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, оснований не доверять им не имеется, поэтому вывод Государственного инспектора труда в адрес о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным и сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Довод жалобы о том, что у фио не имелось полномочий об изменений дат выплат заработной платы, а также, что мнение инспектора труда является частным мнением направлены на переоценку доказательств, не соответствует фактическим материалам дела и не основано на законе и правового значения для юридической оценки действий фио не имеют.

Оценка доказательствам инспектором труда дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основе полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, а также иных нарушений, которые могли бы явиться основанием к отмене постановления, не имеется. Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ

Постановление Государственного инспектора труда в адрес фио от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

1