№ 4г/7-4450/15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2015 года город Москва
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ООО «П.», подписанную представителем по доверенности А.А.А., поданную в организацию почтовой связи 31 марта 2015 года, поступившую в суд кассационной инстанции 07 апреля 2015 года, на решение мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное г. Москвы от 14 августа 2014 года, апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года, по иску А.В.В. к ООО «П.» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В силу п. 1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Из жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что она подписана представителем ООО «П.» по доверенности А.А.А. К кассационной жалобе приложена доверенность от 29 декабря 2014 года, удостоверяющая полномочия А.А.А. на обжалование судебных постановлений в интересах ООО «П.», подписанная генеральным директором общества К.Р.Р.
При этом к жалобе приложено решение единственного участника ООО «П.» от 12 декабря 2014 года о прекращении полномочий генерального директора общества П.В.В. и избрании на должность генерального директора К.Р.Р., принятое единственным участником ООО «П.» ЗАО «П.», однако согласно п.10.2.1 Устава общества избрание генерального директора и досрочное прекращение его полномочий относится к компетенции Совета директоров общества.
При этом выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «П.» к кассационной жалобе не приложена, вместе с тем, к жалобе приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «К.», которое к участию в данном деле не привлекалось.
В силу данных обстоятельств не имеется оснований считать, что заявителем выполнены требования, предусмотренные положениями ч. 4 ст. 378 ГПК РФ.
На основании изложенного выше, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░.», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 93 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░.» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░