Решение по делу № 2-3058/2016 ~ М-2333/2016 от 28.03.2016

Дело ###

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Бердниковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово «24» мая 2016 г.

Дело по иску Дурандина Владимира Дмитриевича к ОАО «Кузбассэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о признании незаконными действий по проведению проверки прибора учета электроэнергии, признании недействительными акта допуска (проверки) прибора учета электроэнергии, акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Дурандин В.Д. обратился с иском к ответчикам о признании незаконными действий по проведению проверки прибора учета электроэнергии, признании недействительными акта допуска (проверки) прибора учета электроэнергии, акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии. Требования мотивирует тем, что 16 октября 2015 года в 15 часов, без предварительного уведомления и согласия, в принадлежащий истцу на праве собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: п.г.т. Краснобродский, ... вошли двое неизвестных людей, назвавшихся представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго -РЭС», которые потребовали предъявить им для проверки установленный в доме прибор учета электроэнергии. После проведения проверки счетчика представители филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС» составили Акт допуска (проверки) прибора учета электроэнергии от 16.10.2015 г. и Акт ### от 16.10.2015 г. о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином-потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, из которых истцу стало известно, что проверку счетчика проводили электромонтер УТЭЭ Лен. РЭС Л. и электромонтер УТЭЭ Панфилов. РЭС П.

Обстоятельства проведения проверки следующие. Ранее, в начале октября 2014 года, другие представители филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС» по просьбе истца заменили в клеммнике счетчика перегоревшие по причине ослабления контактов на клеммах, электрические провода и заменили ранее установленную на клеммнике контрольную ленту-пломбу на временную, предупредив, что при следующей проверке счетчика временную пломбу они заменят на постоянную. При проведении проверки 16 октября 2015 года, электромонтер УТЭЭ Лен. РЭС Л. потребовала от истца принести паспорт и квитанции об оплате электроэнергии. Возвращаясь с документами в прихожую, где установлен прибор учета электроэнергии, истец увидел, как электромонтер П. собственноручно сорвал установленную на клеммнике счетчика контрольную ленту-пломбу. На требование истца к П. установить обратно на счетчик сорванную им пломбу, П. ответил, что прежняя пломба уже старая, высохла, не держится на счетчике и что истец был обязан об этом сообщить в филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбасс-энерго - РЭС» в письменном заявлении, а так как он не сделал этого, он старую пломбу заменит на новую и составит акт о данном нарушении.

В Акте допуска (проверки) прибора учета электроэнергии от 16.10.2015 г. представителями филиала указано:- основания для проверки: плановая; - тип и № снятой пломбы: лента ###; -тип и № установленной пломбы: лента ###; -безучетное потребление электроэнергии - имеется; - наличие и количество незащищенных от несанкционированного вмешательства клемных соединений в цепях учета - не установлено; - выписан акт безучетного потребления ном. 22-1-27-04445 от 16.10.2015.

Указание проверяющими в Акте допуска (проверки) прибора учета электроэнергии от 16.10.2015 г. типа и номера ранее установленной контрольной ленты-пломбы ###, свидетельствует о ее наличии на момент проверки на клеммнике счетчика и подтверждает факт срыва пломбы самими представителями филиала, проводившими проверку. В Акте ### от 16.10.2015 г. о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии представителями филиала указано: - способ и место осуществления безучетного потребления: срыв пломбы (отсутствуют пломбы государственной проверки. Потребитель своевременно не представил письменное сообщение о случайном срыве или повреждении пломбы); - использовалась фото фиксация в присутствии потребителя; - дата предыдущей проверки прибора учета: не указана; -мощность ресурсопотребляющего оборудования: освещение 5 шт. 0,5 кВт, холодильник 1 шт. 0,120 кВт, телевизор 1 шт. 0,240 кВт, эл. печь 1 шт. 4,86 кВт; -суммарная мощность ресурсопотребляющего оборудования — 4,86 кВт; -период неучтенного потребления - 4368 ч.; - величина неучтенного потребления - 21 228 кВтч; - объяснения лица относительно выявленного факта нарушения - отсутствуют.

После составления Актов электромонтер УТЭЭ Лен. РЭС Л. сообщила истцу, что не предоставление им письменного сообщения в электросетевую компанию о случайном срыве или повреждении пломбы является нарушением, за совершение которого предусмотрен штраф в размере не более 1 000 рублей и на этом условии предложила истцу подписать Акт допуска (проверки) прибора учета электроэнергии от 16.10.2015 г. и Акт ### от 16.10.2015 г. о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином-потребителем коммунальной услуги по электроснабжению. Проверяющие не объяснили ему, что истец имеет право внести в указанные акты замечания к ним или причины несогласия с ними относительно вменяемого истцу нарушения. Доказательств того, что до начала проверки на клеммнике счетчика находилась контрольная лента-пломба в неповрежденном состоянии у истца не было, так как представители филиала прибыли для проведения проверки без обязательного предварительного уведомления и заранее не зафиксировал состояние прибора учета - не сфотографировал его, поскольку не предполагал, что проверяющие сорвут пломбу со счетчика и обвинят в этом истца. Не имея возможности обоснованно возразить проверяющим, истец подписал указанные акты под условием оплаты штрафа в размере не более 1 000 рублей. В выданном истцу Счете за «Электроснабжение» за декабрь 2015 года истец увидел вместо суммы «не более 1 000 рублей» сумму в размере 41 292,55 рубля, начисленных к оплате без указания на какие-либо на то основания.

Работники ОАО «Кузбассэнергосбыт» истцу устно пояснили, что указанная в счете сумма - это подлежащая оплате стоимость безучетно потребленной им электроэнергии.

С составленными представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС» обжалуемыми актами истец не согласен, поскольку они не соответствует требованиям действующего законодательства, составлены с нарушением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 24.09.2014 г.) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), составлены неуполномоченными на то лицами, содержат неполные, недостоверные и неподтвержденные сведения о результатах проверки. Сама проверка проведена незаконно - без направления ему предварительного уведомления о предстоящей проверке, неуполномоченными на проведение проверки лицами, чем также нарушены его законные права и свободы.

Допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в полном соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442. В нарушение п. 193 указанного Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 в Акте № 42-1-27-04445 от 16.10.2015 г. о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии не указаны сведения о способе выявленного нарушения, в нем лишь сделано ложное указание на отсутствие пломбы электросетевой компании.

Факт не работоспособности счетчика или искажение им данных об объеме потребления электрической энергии, проверяющими не был установлен, не нашел своего подтверждения в ходе проверки и не зафиксирован в обжалуемых актах. Акт допуска (проверки) прибора учета электроэнергии от 16.10.2015 г. не содержит сведений о внешних повреждениях прибора учета, наличие и количество незащищенных от несанкционированного вмешательства клеммных соединений в цепях учета проверяющими не установлено. Согласно Акту допуска (проверки) прибора учета электроэнергии от 16.10.2015 г. и Акту ### от 16.10.2015 г., проверяющими также не установлено наличие каких-либо признаков переустройств на приборе учета, нарушений схемы учета электроэнергии, а также следов их присутствия в прошлом. Таким образом, проверяющими не зафиксированы способ и место нарушения, каким образом указанное в акте нарушение повлекло безучетное потребление электроэнергии, а именно - не зафиксировано отсутствие работы счетного механизма прибора учета при подключении энергопринимающих устройств в доме источникам электроэнергии (выключателям, розеткам), а также в Акте не указано - каким образом устранен источник неучтенного потребления. Проверяющими и ОАО «Кузбассэнергосбыт» неверно определен период безучетного потребления электроэнергии.

Ответчики произвели расчет стоимости неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии в соответствии с пунктом 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Представители филиала произвели расчет безучетного потребления электроэнергии на основании произвольно указанного ими в Акте ### от 16.10.2015 г. ресурсопотребляющего оборудования и неправильно определи период начисления платы за безучетное потребление электроэнергии..

Представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС» нарушен порядок проведения проверки в жилом доме: допущено нарушение процедуры уведомления истца о дате и времени проведения проверки, предусмотренной положениями п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 года № 354.

Проверка прибора учета электроэнергии проведена не уполномоченными на то лицами. Отсутствие у проверяющих полномочий на составление обжалуемых актов подтверждается отсутствием в актах сведений о наличии каких-либо документов, свидетельствующих об их полномочиях.

Требование ОАО «Кузбассэнергосбыт» о возмещении стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии, указанное в Счете за электроснабжение за декабрь 2015 года, по своей природе является требованием о возмещении причиненных убытков - расходов, которые энергосбытовая организация произвела или должна будет воспроизвести для восстановления своего нарушенного права - реального ущерба (ст. ст. 15, 547 ГК РФ).

Для взыскания убытков необходимо наличие определенных обстоятельств (условий), к числу которых относятся: - противоправное поведение потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета, за обеспечение целостности и сохранности которого он отвечает, а также в иных действиях потребителя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии; - причинная связь между противоправным поведением и наступившими убытками; - вина потребителя. Отсутствие хотя бы одного из этих условий является основанием для отказа в возмещении причиненных убытков.

Просит признать незаконными действия представителей филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС» - электромонтера УТЭЭ Лен. РЭС Л. и электромонтера УТЭЭ Панфилов. РЭС П.по проведению 16.10.2015 г. проверки приборов учета электроэнергии по адресу: Кемеровская область, п.г.т. Краснобродский, .... Признать недействительными составленные представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС» Акт допуска (проверки) прибора учета электроэнергии от 16.10.2015 г. и Акт ### от 16.10.2015 г. о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином-потребителем коммунальной услуги по электроснабжению. Признать произведенный на основании Акта филиала ОАО «МРСК Сибири» -«Кузбассэнерго - РЭС» ### от 16.10.2015 г. о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином-потребителем коммунальной услуги по электроснабжению расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии незаконным, как не порождающим правовых последствий и обязанностей по оплате безучетного потребления электроэнергии, а Счет ОАО «Кузбассэнергосбыт» за электроснабжение за октябрь 2015 года - недействительным. Взыскать с ОАО «Кузбассэнергосбыт» и с филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Куз-бассэнерго - РЭС» понесенные судебные расходы в сумме 3 300 рублей, состоящие из уплаченной госпошлины в размере 300 рублей и 3 000 рублей - стоимости оказанных истцу юридических услуг по составлению искового заявления.

Дурандин В.Д., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Аксенов А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в оспариваемых актах указа прибор учета электроэнергии, не принадлежащий истцу, что также свидетельствует о незаконности актов.

Представитель ОАО «Кузбассэнергосбыт» Варюхина К.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Представила письменные возражения.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» Калюс А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 02.12.2004 между ОАО «Кузбассэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения, и Дурандиным В.Д. заключен договор на снабжение электрической энергией. Лицевой счет ###.

16 октября 2015 года в 15 часов в квартире, расположенной по адресу: п.г.т. Краснобродский, ..., принадлежащей истцу на праве собственности, проведена проверка прибора учета электроэнергии (ПУЭ).

По результатам проведенной проверки составлены Акт допуска (проверки) прибора учета электроэнергии от 16.10.2015 г. и Акт ### от 16.10.2015 г. о неучтенном (безучетном) потреблении. ОАО «Кузбассэнергосбыт» Дурандину В.И. выставлен счет за услуги электроснабжение за декабрь на сумму 41292 руб. 55 коп.

Истец обосновывает требования тем, что проверка, акты и расчет за безучетное потребление электроэнергии не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суд считает доводы истца несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

На основании пунктов 173, 175 Основных положений розничных рынков электрической энергии проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений розничных рынков электрической энергии по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 и 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения, именно на потребителе лежат обязанности по обеспечению организации достоверного и надлежащего учета потребленной электроэнергии, технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов учета.

Суд считает, что акт допуска (проверки) приборов учета электроэнергии от 16.10.2015 г. составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Так в акте указано:- основания для проверки: плановая; - тип и № снятой пломбы: лента ###; -тип и № установленной пломбы: лента ###; -безучетное потребление электроэнергии - имеется; - наличие и количество незащищенных от несанкционированного вмешательства клеммных соединений в цепях учета - не установлено; - выписан акт безучетного потребления ном. 22-1-27-04445 от 16.10.2015.

Акт составлен в отношении истца, им подписан без замечаний.

Указание в акте на его оборотной стороне фамилии другого лица суд признает как техническую описку, которая не влияет на законность акта.

При этом суд принимает во внимание, что в акте имеется личная подпись истца, сам факт проверки, составление актов истец не отрицает. По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что в акте указан ПУЭ, не принадлежащий истцу, т. к. номер ПУЭ, указанный в акте другой.

Действительно в акте указан иной номер ПУЭ, однако тип, класс, снятые показания соответствуют тому ПУЭ, который находился у истца в квартире, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями. Фотосъемка использовалась при проведении проверки, что подтверждается актом допуска (проверки) ПУЭ от 16.10.2015 г. На фотографиях имеется дата и время, которые совпадают с датой и временем проведения проверки. Также сфотографированы сам истец, его паспорт, ПУЭ. В судебном заседании 10.05.2016 г. представитель истца не отрицал, что фотографии сделаны в доме истца и сфотографирован ПУЭ, расположенный в доме истца. Неверное указание номера счетчика суд оценивает как описку, не влекущую незаконность оспариваемого акта.

Ссылка истца на то, что в Акте допуска (проверки) прибора учета электроэнергии от 16.10.2015 г. указан тип и номер ранее установленной контрольной ленты-пломбы ###, и то это свидетельствует о ее наличии на момент проверки на клеммнике счетчика и подтверждает факт срыва пломбы самими представителями филиала, проводившими проверку, является несостоятельной и не подтверждается допустимыми доказательствами.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. в п. 138 определено, что для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

Пунктом 142 данного Постановления определено, что используемые на дату вступления в силу настоящего документа приборы учета (измерительные трансформаторы) класса точности ниже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 настоящего документа, и (или) обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии меньшее количество дней, чем указано в пунктах 139 и 141 настоящего документа, могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала. По истечении межповерочного интервала либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, такие приборы учета подлежат замене на приборы учета с характеристиками не хуже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 настоящего документа.

Как следует из материалов дела, у Дурандина В.Д. был установлен прибор учета марки СО - И 446, с классом точности 2,5. Межповерочный интервал истек. В соответствии с данными обстоятельствами составлен Акт допуска прибора учета электроэнергии, которым предписывалось устранить выявленные нарушения, прибор учета признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию.

Истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что на момент проведения проверки ПУЭ соответствовал предъявляемым законодательством требованиям.

Так в ходе судебного следствия установлено, что на момент проведения проверки на ПУЭ, принадлежавшем истцу, отсутствовала госповерочная пломба. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля П., проводившего проверку, фотографиями счетчика. Также свидетель пояснил, что наличие на ПУЭ иного вида пломбы не свидетельствует о том, что отсутствие госповерочной пломбы является допустимым.

Из показаний свидетелей Д., Н. не следует, что работниками ПАО «МРСК Сибири» с ПУЭ была сорвана госповерочная пломба.

Таким образом, оснований для признания незаконным акта допуска (проверки) прибора учета электроэнергии от 16.10.2015 г. не имеется.

Суд считает, что акт ### от 16.10.2015 г. полностью соответствует предъявляемым законодательством требованиям.

Так, в Акте ### от 16.10.2015 г. о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии указано: - способ и место осуществления безучетного потребления: срыв пломбы (отсутствуют пломбы государственной проверки. Потребитель своевременно не представил письменное сообщение о случайном срыве или повреждении пломбы); - использовалась фото фиксация в присутствии потребителя; - дата предыдущей проверки прибора учета: не указана; -мощность ресурсопотребляющего оборудования: освещение 5 шт. 0,5 кВт, холодильник 1 шт. 0,120 кВт, телевизор 1 шт. 0,240 кВт, эл. печь 1 шт. 4,86 кВт; -суммарная мощность ресурсопотребляющего оборудования — 4,86 кВт; -период неучтенного потребления - 4368 ч.; - величина неучтенного потребления - 21 228 кВтч; - объяснения лица относительно выявленного факта нарушения - отсутствуют.

Ссылка истца на то, что акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен на предположениях является несостоятельной.

В акте указан конкретный способ и место осуществления безучетного потребления электроэнергии: дом, в котором проживает истец, и отсутствие на ПУЭ госповерчной пломбы, а также не сообщение истцом как собственником о случайном срыве или повреждении пломбы. Факт того, что ПУЭ на момент проверки являлся непригодным и подлежал замене, подтверждается актом о допуске от 16.10.2015 г., оценка законности которого дана судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

К безучетному потреблению электроэнергии относятся, в том числе в нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета). В связи с изложенным являются несостоятельными доводы истца о том, что, т. к. в акте не установлено наличие каких-либо признаков переустройств на приборе учета, нарушений схемы учета электроэнергии, а также следов их присутствия в прошлом, то не подтверждается факт безучетного потребления электроэнергии.

Доводы истца о том, что проверка проведена с нарушением законодательства, а именно, в отсутствие предупреждения собственника о предстоящей проверке и не уполномоченными лицами не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что 16.10.2015 проверка в доме истца проводилась электромонтерами по эксплуатации электросчетчиков участка транспорта (УТЭЭ) Панфиловского РЭС П. и Ленинского РЭС Л. филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС.

Истец, как собственник жилого помещения, лично присутствовал при проведении проверки, препятствий сотрудникам ПАО «МРСК Сибири» в проведении проверки не чинил.

Свидетель П. пояснил, что перед началом проведения проверки он и другой сотрудник представились истцу, показали удостоверения. Подлинник удостоверения свидетеля, подтверждающего, в том числе и его полномочия и доступ к ПУЭ, обозревался в судебном заседании.

Кроме того, сведения о проверяющих указаны в оспариваемых истцом актах.

Необходимость соблюдения процедуры уведомления, которая установлена п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, в данном случае отсутствовала, т. к. со стороны истца препятствий доступа в жилое помещение не имелось.

Доводы истца о том, что он подписал оспариваемые акты в связи с введением его в заблуждение относительно последствий установления факта безучетного потребления электроэнергии (обещали штраф в размере 1 тыс. руб.) и ему не разъяснялись права о возможности указания в актах о своем несогласии правого значения для разрешения заявленных требований не имеют. Следует отметить, что текст бланков актов предоставляет право выбора лицу в отношении которого составлен акт, выразить свое согласие или несогласие.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для признания незаконными действий сотрудников ПАО «МРСК Сибири» и акта ### от 16.10.2015 г. о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии отсутствуют.

Являются несостоятельными доводы истца о необоснованном расчете суммы за безучетное потребление электроэнергии.

Для граждан-потребителей, объем безучетного потребления электрической энергии определяется в соответствии с п. 62 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Мощности Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, согласно которому если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Согласно п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Постановлению Правительство Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима 2 электрической энергии" в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178 179 X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии, - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Истец ссылается, что предыдущая проверка проводилась в октябре 2014 г., следовательно, по его мнению, начальной датой начисления безучетного потребления электроэнергии является начало октября 2015 г.

Суд не принимает указанные доводы во внимание, т. к. они основаны на неверном толковании норм законодательства и истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт проведения предыдущей проверки в октябре 2014 г.

Несостоятельны доводы истца о том, что расчет безучетного потребления электроэнергии произведен в отсутствие достоверных сведений о ресурсопотребляющем оборудовании.

Ресурспотребляющее оборудование, находящееся в доме истца, при проведении проверки сфотографировано с указанием марки, модели и потребляемой мощности, что подтверждается представленными фотографиями.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что проверка ПУЭ в доме истца проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, составленные по результатам проверки, акты соответствуют требованиям закона, расчет платы за безучтное потребление электроэнергии произведен в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать Дурандину Владимиру Дмитриевичу в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 03.06.2016 г.