Решение по делу № 2-711/2013 ~ М-573/2013 от 24.05.2013

Дело №2-711/2013

решение в мотивированном виде

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2013 года     <адрес>

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В.Луханиной,

при секретаре Е.Г.Непомнящих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Азимова ФИО11 об оспаривании бездействия судебного пристава–исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Азимов В.С. оглы обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава–исполнителя Алейского МОСП указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Алейским МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в отношении должника Якупова И.Ф. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В связи с длительным неисполнением решения суда в оставшейся части, заявитель обратился с жалобой в службу судебных приставов.

Однако, из ответа Начальника Алейского МОСП следует, что в ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в а связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное не соответствует действительности.

Считает бездействие судебного пристава – исполнителя неправомерным.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом – исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, основанием для окончания исполнительного производства могут служить доказательства оплаты долга по исполнительному документу.

Между тем платежные документы отсутствуют.

Фактически с позиции заявителя о частичном исполнении требований исполнительного документа согласился и старший судебный пристав, который направил поручение в ОСП <адрес>.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года номер 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит ряд положений, допускающих совершение определенных действий по оконченному исполнительному производству ( например п.п. 15-17 ст. 30, п.п. 7-8 ст. 47). Направление о поручении производства отдельных действий к таким документам не относится.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава - исполнителя является незаконным.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Алейского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по исполнительному производству № в отношении Якупова И.Ф.

В случае установления факта окончания исполнительного производства отменить постановление об окончании исполнительного производства №

Заявитель Азимов В.С. оглы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении и просил его удовлетворить. На сегодняшний день сумма долга в полном объеме им не получена, ему не доплачено примерно <данные изъяты> рублей. Он неоднократно обращался к судебному приставу – исполнителю Алейского МОСП, однако судебным приставом – исполнителем не принято мер для исполнения решения суда. Денежные средства по расчетным ведомостям в войсковой части он не получал. Просит заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо Якупов И.Ф. просит отказать в удовлетворении заявления, так как он полностью рассчитался с заявителем. Сначала с него производили удержания в Войсковой части № и выдавали денежные средства по ведомости взыскателю, затем удержания производились ФБУ «Отдел финансового обеспечения» МО РФ по Алтайскому краю и Республике Алтай.

Представитель Отдела судебных приставов <адрес> в судебное заседание не явился. О рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Судебный пристав – исполнитель Алейского МОСП Зюбанов А.В. просил в удовлетворении заявления отказать. Судебный приказ о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей исполнен в полном объеме. Исполнительный документ первоначально был направлен в Войсковую часть где было произведено часть удержаний, а затем исполнительный документ был направлен в ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай» с остатком долга для удержания. В настоящее время удержания по исполнительному документу произведены в полном объеме. Полагает, что в данном случае бездействия судебного пристава – исполнителя не усматривается.

Представитель ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай» в судебное заседание не явился. В отзыве ВРИО Начальника ФИО12 просит отказать в удовлетворении заявления. ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай» действует в соответствии с Положением о федеральном казенном учреждении, утвержденном Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны РФ. Взаимодействие Учреждения с органами военного управления осуществляется в порядке, установленном в Министерстве обороны РФ.

ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай» осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением и договором на обслуживание Войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №

По запросу Алейского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ о произведенных взысканиях с Якупова И.Ф. в пользу Азимова В.С. оглы и перечислении в адрес истца денежных средств.

ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай» свои обязательства по исполнению судебного приказа выполнил в полном объеме.

Учитывая мнение участников по делу, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. В силу правовой позиции, выработанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года №1-П по делу о проверке конституционного положения пункта 2 статьи 1070 ГК РФ, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года номер 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Судебного участка № <адрес> на основании Судебного приказа взыскана с Якупова И.Ф. в пользу Азимова В.С. оглы сумма долга в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Всего взыскано <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом – исполнителем Алейского МОСП (на основании заявления взыскателя Азимова В.С. оглы от ДД.ММ.ГГГГ) вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Якупова И.Ф. в пользу Азимова В.С. оглы суммы <данные изъяты> рублей и Постановление о производстве удержаний из заработной платы должника направлены для исполнения Главному бухгалтеру Войсковой части № для удержания из заработной платы ежемесячно в размере 50 % в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных суду должником расчетно – платежных ведомостей и аналогичных ведомостей имеющихся в материалах исполнительного производства, представленных судебному приставу – исполнителю Войсковой частью № с Якупова И.Ф. в пользу Азимова В.С. оглы были удержаны и выданы взыскателю суммы: за ДД.ММ.ГГГГ (расчетно – платежная ведомость №) сумма <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ (расчетно – платежная ведомость №) сумма <данные изъяты>; без указания месяца за ДД.ММ.ГГГГ (расчетно – платежная ведомость №) сумма <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ (расчетно – платежная ведомость №) сумма <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ без указания месяца (расчетно – платежная ведомость №) сумма <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ (расчетно – платежная ведомость №) сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты>;, за ДД.ММ.ГГГГ (расчетно – платежная ведомость №) сумма <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Всего Войсковой часть № удержано и выдано Азимову В.С. оглы <данные изъяты>.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Азимов В.С. оглы просил удержанные суммы перечислять на расчетный счет в Сбербанке <адрес> отделения №. Денежные средства были получены им в бухгалтерии Войсковой части, о чем имеется его подпись в получении. Платеж за ДД.ММ.ГГГГ перечислен на сберегательную книжку. Факт получения денежных средств непосредственно в бухгалтерии Войсковой части № не может служить основанием для удовлетворения жалобы. Доводы заявителя о том, что вышеуказанные денежные суммы им не получены, в платежных документах не его подпись, в судебном заседании заявителем не подтверждены.

Исполнительный документ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на исполнении ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай». Согласно карточки удержаний с Якупова И.Ф. в пользу Азимова А.С. оглы за указанный период удержано и перечислено взыскателю <данные изъяты>. Получение данной суммы в судебном заседании не опровергнуто заявителем. Таким образом, всего Азимову В.С. Оглы по исполнительному документу перечислено <данные изъяты>.

Судебный приказ с отметкой Войсковой части № о наличии долга в сумме <данные изъяты> и отметкой Главного бухгалтера ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай» об отсутствии долга возвращен в Алейский МОСП.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом – исполнителем Алейского МОСП вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в связи с реальным исполнением и наличием платежных документов о погашении долга в соответствии со ст. 47 ч. 1 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявитель не указывает когда он узнал о нарушении своих прав, а из заявления следует, что он не знает о вынесении Постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с заявлением им не пропущен.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года номер 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании письменных доказательств не представляется возможным говорить о бездействии судебного пристава-исполнителя. Права Азимова В.С. оглы не нарушены. С каким либо заявлением заявителем в Алейский МОСП о неисполнении решения суда не обращался. ДД.ММ.ГГГГ Азимов В.С. оглы обратился с заявлением о проверке бухгалтерии, то есть когда заявителю уже была перечислена сумма долга <данные изъяты> в полном объеме.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Азимова В.С. оглы.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.