Решение по делу № 5-415/2012 от 31.10.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном

правонарушении

г. Камышин 31 октября 2012 годаМировой судья судебного участка № 21 Волгоградской области Игнатов Е.А., с участием Костровой Ю.Ю., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело <НОМЕР>-415/2012 об административном правонарушении, возбужденное <ДАТА1> в отношении:

Костровой <ФИО1>, <ДАТА2>

обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола АЕ-34 <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленного полицейским ОВО при МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО2>, следует, что <ДАТА4> в 10.20 час. Кострова Ю.Ю., находясь в магазине <АДРЕС>", расположенном в <АДРЕС>, похитила товар, а именно: Эльсэв ежедневный спрей-кондиционер, 200 мл., стоимостью 159 руб. 90 коп., который тайно вынесла из торгового зала магазина за пределы кассы без оплаты, однако была задержана работниками магазина, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение).

         В судебном заседании Кострова Ю.Ю., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, вину в совершенном административном правонарушении не признала и пояснила, что не согласна с протоколом об административном правонарушении, поскольку она не совершала мелкое хищение. На представленных в суде фотографиях, распечатанных с видеокамеры гипермаркета «Магнит» она узнает свою сестру Инессу.

         Свидетель - полицейский-водитель ОВО при МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО2> пояснил, что <ДАТА4> около 10.20 час. в дежурную часть ОВО при МО МВД РФ «<АДРЕС> поступил сигнал из <АДРЕС>». В составе группы выдвинулись в магазин. По приезду было установлено, что в гипермакете «Магнит» было совершено мелкое хищение женщиной, представившейся Костровой Ю.Ю. Паспорта у нее с собой не было, личность была установлена с ее слов. В отношении нее был составлен административный протокол по ст. 7.27 КоАП РФ и собранный материал был направлен в суд. В судебном заседании <ДАТА1> он увидел другую женщину по данному факту мелкого хищения. Со слов этой женщины, действительно являющейся Костровой Ю.Ю., кражу совершила ее родная сестра Инесса Юрьевна <ФИО3>, которая в этом ей призналась. На фото из <АДРЕС>» Кострова Ю.Ю. опознала свою сестру Инессу.

Выслушав пояснения Костровой Ю.Ю., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля полицейского-водителя ОВО при МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО2>, изучив материалы дела от <ДАТА3>: протокол об административном правонарушении АЕ-34 <НОМЕР> составленный в отношении Костровой Ю.Ю. по ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях; заявление представителя <АДРЕС>" <ФИО4> о привлечении Костровой Ю.Ю<ФИО5> к административной ответственности; справку о стоимости похищенного товара; расписку на изъятый товар; объяснения сотрудников ГМ «Магнит» <ФИО6> и <ФИО7> об обстоятельствах правонарушения, а также распечатку видеокамеры <АДРЕС>", суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Костровой Ю.Ю. из ходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое установлена административная ответственность.

         В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обозрев в судебном заседании распечатку видеокамеры <АДРЕС>» от <ДАТА4>, зафиксировавшую факт совершения в магазине мелкого хищения, имевшего место <ДАТА4> в 10.20 час., суд установил, что Кострова Ю.Ю., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, не является субъектом данного правонарушения, поскольку на снимках зафиксирована другая женщина.

Кроме этого, показаниям свидетеля <ФИО2> у суда нет оснований не доверять, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют фактическим обстоятельствам, поэтому при вынесении постановления суд берёт их за основу. 

Таким образом, судом не установлено наличие со стороны Костровой Ю.Ю. противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Костровой Ю.Ю. по ст. 7.27 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административным правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Костровой <ФИО1> по ст. 7.27 КоАП РФ прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд в течение десяти суток через мирового судью судебного участка № 21 Волгоградской области.

                      Мировой судья                                                  Е.А. Игнатов