Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0038/2021 от 07.08.2020

12-38/21

РЕШЕНИЕ

город Москва 06 мая 2021 года

Каланчевская ул., 43а

Судья Тверского районного суда города Москвы Иванов Д.М., рассмотрев жалобу Соломонова *** на постановление главного инспектора Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 24 июля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного инспектора Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 24 июля 2020г. Соломонов *** привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 4 000 руб.

На данное постановление Соломоновым *** подана жалоба, в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Соломонов *** в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, оспаривал факт совершения вменяемого правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с правой позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности в городе Москве - Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с п. 12.1 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции на дату вменяемого правонарушения) Граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа по заказу, легковым такси.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2020г. в 18 ч. 35 мин. Соломонов *** в нарушение п. 12.1 указа Мэра Москвы дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", находилась на общегородской территории по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 2, среди значительного скопления граждан, не соблюдая социальное дистанцирование (дистанцию до других граждан более 1,5 м).

Факт административного правонарушения и вина Соломонова *** в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2020г.; рапортом сотрудника полиции от 22 июня 2020г. Лукьянова ***, постановлением по делу об административном правонарушении от 24 июля 2020г., показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника полиции Лукьянова ***, который подтвердил изложенные в рапорте обстоятельства совершения вменяемого Соломонову *** правонарушения, пояснил, что 22 июня 2020г. по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 2, состоялось массовое публичное мероприятие с количеством участников более 100 человек, Соломонов *** в 18 час. 35 мин. находился среди плотного скопления граждан, принимал участие в несогласованном публичном мероприятии, не соблюдал социальное дистанцирование, расстояние между Соломонов *** и другими участниками явно составляло менее 1,5 м, участники находились на узком тротуаре на близком друг другу расстоянии менее длины вытянутой руки, что препятствовало проходу других граждан.

Указанные выше доказательства согласуются между собой, непротиворечивы, их достоверность и допустимость сомнений у суда не вызывает, объективных данных, указывающих на наличие у сотрудников полиции оснований оговорить Соломонова ***, не установлено. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Соломонова *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП РФ.

Из представленного Соломоновым *** протокола об административном задержании от 22 июня 2020г. следует, что Соломонов *** был задержан и доставлен в ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы в связи совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, отсутствие данного протокола в материалах настоящего дела вопреки доводам Соломонова *** не свидетельствует о допущенных нарушениях норм КоАП РФ и процессуальных требований.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП РФ, в отношении Соломонова *** составлен уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел в соответствии с п. 1.1 ч. 3 ст. 16.5 КоАП города Москвы.

В соответствии с п. 4 ст. 16.3 КоАП города Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 3.18.1 настоящего Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий региональный государственный контроль за соблюдением требований в сфере благоустройства в городе Москве, систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением мер административного воздействия при выявлении нарушений, контроль за соблюдением подрядными организациями города Москвы правил и технологии производства работ по государственным контрактам в сфере благоустройства городских территорий (ведомственный контроль), региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, а также аттракционной техники.

В соответствии с п. 1.1 Положения об Объединении административно- технических инспекций г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 N 960-ПП, таким органом является ОАТИ города Москвы.

Довод Соломонова *** о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник полиции не разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ, о чем он указал в протоколе, не свидетельствует о его незаконности, поскольку в протоколе имеется запись о разъяснении Соломонову *** положений ст. 51 Конституции, указанный процессуальный документ подписан сотрудником полиции его составившим. Кроме того, в материалах административного дела имеется подписка привлекаемого лица о разъяснении ему прав, где воспроизводятся положения ст. ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ с подписью Соломонова *** Таким образом, к доводу о не разъяснении прав в протоколе об административном правонарушении, в котором Соломонов *** при подписании указанного процессуального документа допустил собственноручное внесение записи «не разъяснялись», суд относится критически, считая его способом, направленным на избежание ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Соломонову *** в пределах санкции ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление главного инспектора Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 24 июля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП города Москвы оставить без изменения, жалобу Соломонова *** - без удовлетворения.

Судья:

3