Решение по делу № 2-1324/2017 ~ М-861/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-1324/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года                                                          г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева Д. А. к Мальцеву А. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Михалев Д.А. обратился в суд с иском к Мальцеву А.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 85000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 16820,22 рублей за период пользования со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3236,40 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него вдолга по расписке 85000 рублей и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок свои обязательства не выполнил, сумму долга не возвратил (л.д. 3-4).

Истец Михалев Д.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 26), в суд не явился, представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 28).

Представитель истца Михалева Д.А. – Шумская А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), в суд не явилась, представила заявление, в котором дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 29).

Ответчик Мальцев А.А., надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела путем направления извещения по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации (л.д. 18, 21), в суд не явился, заявлений ходатайств не представил. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства по правилам ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между Михалевым Д.А. и Мальцевем А.А. в форме расписки заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил Мальцеву А.А. заем в размере 85000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

То обстоятельство, что отношения сторон не были оформлены договорами займа, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иные документы, удостоверяющие передачу заимодавцем определенных денежных сумм.

Указанная выше расписка, свидетельствующая о наличии обязанности заемщика Мальцева А.А. возвратить полученные им денежные средства, не противоречит требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ней указаны фамилия истца, как лица, которому должны быть возвращены денежные средства, фамилия ответчика, как лица, берущего долг и обязанного его вернуть, текст расписки содержит прямое указание на гражданско-правовое обязательство возврата денежных средств, взятых в долг. На момент предъявления исковых требований расписка, подтверждающая получение ответчиком денежных средств, находилась у истца.

Ответчик в свою очередь в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что расписка не является денежным обязательством. Подлинность расписки и подпись ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком Мальцевем А.А. нарушены сроки исполнения обязательства по договору займа и возврату денежных средств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы займа в размере 85000 рублей законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так как в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Мальцев А.А. взятую по расписке сумму долга не вернул, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в размере 16820,22 рублейоснованы на законе и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая установленные судом обстоятельства, с Мальцева А.А. в пользу Михалева Д.А. надлежит взыскать сумму 101820,22 рублей: 85000 + 16820,22.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанных требований закона, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная Михалевым Д.А. государственная пошлина за подачу в суд искового заявления, в сумме 3236,40 рублей (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михалева Д. А. удовлетворить.

Взыскать с Мальцева А. А. в пользу Михалева Д. А. сумму долга в размере 85000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 16820,22 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 3236,40 рублей, всего взыскать 105056,62 (сто пять тысяч пятьдесят шесть) рублей 62 копейки.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           подпись                                    Е.П. Матушевская