Определение по делу № 2-3327/2015 ~ М-2762/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-3327/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Загребельной Н.В.,

с участием представителя ответчика Кондратьевой Ю.Г.- Гуртовенко А.Е., действующего на основании ордера №2045 от 25.08.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательная компания» к Кондратьевой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитно-сберегательная компания» обратился в суд с иском к Кондратьевой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.3-5).

Представитель истца Кредитный потребительский кооператив «Кредитно-сберегательная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.122), обратился с заявлением об оставлении искового заявления без рассмотрения и возврате оплаченной госпошлины (л.д.123).

Ответчик Кондратьева Ю.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.124).

Представитель ответчика Гуртовенко А.Е. на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер спорного правоотношения, заявление представителя истца, суд считает рассмотрение дела в отсутствие истца по имеющимся доказательствам невозможным, и считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, в связи с чем, уплаченная госпошлина при подаче иска в суд в общей сумме 7730,26 руб. подлежит возврату.

Учитывая, что исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательная компания» подлежит оставлению без рассмотрения, оснований для дальнейшего сохранения мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество Кондратьевой Ю.Г. в пределах заявленных истцом требований 453026 руб., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательная компания» к Кондратьевой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу оригиналы платежных поручений №643 от 10 июня 2015 года на сумму 7056 рублей 21 копейку, №683 от 18 июня 2015 года на сумму 374 рубля 05 копеек, №793 от 08 июля 2015 года на сумму 300 рублей об оплате государственной пошлины.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Ачинского городского суда от 01 июля 2015 года, в виде наложения ареста на имущество Кондратьевой Ю.Г. в пределах заявленных истцом требований 453026 рублей.

Разъяснить, что суд по ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в части отмены мер обеспечения иска может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы Красноярский краевой суд через Ачинский горсуд.

Судья Т.Н. Настенко