Решение по делу № null от 02.08.2011

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 1 августа 2011 года.

Судья Майкопского городского суда, <адрес>, Нехай Р.М.

С участием представителя истицы Григорьевой Людмилы Петровны по доверенности Заремук З.Е.

Ответчицы Радченко Людмилы Витальевны

Третьего лица – нотариуса Хачегогу М.Я.

Представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, по доверенности Терентьева М.В.

При секретаре Назарове Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Людмилы Петровны к Радченко Людмиле Витальевне о признании договора дарения доли жилого дома состоявшимся

У С Т А Н О В И Л

Григорьева Людмила Петровна обратилась в суд с иском к Григорьевой Людмилы Петровны к Радченко Людмиле Витальевне о признании договора дарения доли жилого дома состоявшимся.

В обоснование иска, указала, что Сапрыкин Виталий Александрович, являясь собственником ? доли жилого дома, расположенного по пер.Окружному, 9 в <адрес>, находясь в здравом уме, без принуждения, по своему желанию 13.11.2010 года оформил договор дарения доли жилого дома у нотариуса Майкопского нотариального округа Хачегогу М.Я. по адресу <адрес>.

Договор дарения доли жилого дома был зарегистрирован у нотариуса в реестре 2985 от 13.11.2010г., расходы по оформлению данного договора оплачивала истица, т.е. Григорьева Л.П.

До оформления договора дарения ? доля указанная выше, никому другому не была заложена, подарена, не была обременена правами третьих лиц, задолженностей по налогами сборам не было.

15.11.2010 года Сапрыкин В.А. сам изъявил желание пригласить нотариуса к себе домой и оформить завещание также на истицу, как он пояснил, оформил по договору дарения только свою долю жилого дома, а все остальное, что у него есть и чем он владел, осталось не завещанным, которое так же по собственному его желанию было завещано истице.

У дарителя Сапрыкина – Сапрыкина В.А. было трое детей: Полонец Е.В., проживала с ним в данном же домовладении, но являлась собственницей ? доли (половинщицей) указанного дома, Радченко Р.В., проживавшая отдельно в <адрес>, сын Сапрыкин А.В., проживающий в <адрес>. У дарителя со своими детьми сложились неприязненные отношения, и он не желал, чтобы они унаследовали его имущество, в связи с чем, распорядился именно таким образом как изложено выше.

Подаренное имущество, т.е ? доля домовладения по пер Окружному, 9 она приняла и проживала с дарителем, а также со своей матерью Ткаченко М.Ф. \гражданская супруга наследодателя\.

Сапрыкин В.А. умер 01.02.2011 года в 22 часа 55 минут. О том, что наследодатель умер никто Сорокину Н.С. (доверенное лицо, в родственных отношениях не состоит), Григорьеву Л.П. (которая находилась в городе Череповце) не уведомлял, а также никто не подавал заявления на запрет по регистрации в регистрационную палату.

Дочь Сапрыкина В.А. – Полонец Е.В. обратилась в Майкопский городской суд с исковым заявлением на запрет по регистрации договора дарения на ? долю домовладения и земельный участок от 13.11.2010 года и включении ? доли спорного домовладения составом наследственного имущества после смерти Сапрыкина В.А.

2 июня 2011 года Майкопским городским судом вынесено решение об удовлетворении заявленных требований частично. Государственную регистрацию перехода права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенного по пер.Окружной,9 от Сапрыкина Виталия Александровича к Григорьевой Людмиле Петровне на основании договора дарения от 13.11.2010 года, признано недействительным. В исковых требованиях Полонец Е.В. о включении ? доли домовладения, расположенного по пер Окружному, 9 в состав наследственного имущества после смерти Сапрыкина Виталия Александровича – отказать.

Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в силу от 15.06.2011 года.

Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона/даритель/ Сапрыкин В.А. – передает безвозмездно другой стороне / одаряемому – Григорьевой Л.П./ вещь (1/2 доля жилого дома на земельном участке мерою 587 кв.м.) в собственность либо имущественное право /требование/ к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьими лицами.

Согласно ст.574 ГК РФ предусмотрена письменная форма сделки и ее государственная регистрация. Сторонами договор дарения был оформлен нотариально и зарегистрирован в реестре №. Между сторонами, т.е. Сапрыкиным В.А. и Григорьевой Л.П. были достигнуты соглашения АО всем существенным условиям договора дарения от 13.11.2010 года, подписан сторонами, оформлен нотариусом, требования закона по оформлению документов, выполнены в полном объеме.

Сапрыкин В.А. добровольно распорядился своим имуществом, передал в пользу Григорьевой Л.П., которая приняла.

На основании изложенного истица просит признать договор дарения ? доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, пер.Окружной 9, нотариально заключенный 13.11.2010 года между Сапрыкиным Виталием Александровичем и Григорьевой Людмилой Петровной – состоявшимся.

Представитель истицы Григорьевой Л.П. по доверенности Заремук З.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, т.к. договор дарения заключен в соответствии с требованиями закона и исполнен сторонами.

Ответчица Радченко Людмила Витальевна в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление. При этом она пояснила, что последствия признания иска ей понятны. Только она одна из числа детей наследодателя Сапрыкина В.А. подала заявление нотариусу на принятие наследства после смерти Сапрыкина В.А.

Третье лицо – нотариус Хачегогу М.Я. считает иск подлежащим удовлетворению т.к. договор дарения оформлен в соответствии с требованиями закона, исполнен сторонами. Также она пояснила, что из детей наследодателя Сапрыкина В.А. только Радченко Л.В. подала заявление в установленный законом срок для принятия наследства. Наследница Полонец Е.В. подавала заявление об отказе от наследства и имеется постановление нотариуса Хачегогу М.Я. от 26 июля 2011 года об отказе Полонец Е.В. в принятии заявления на наследство после смерти Сапрыкина В.А.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Терентьев М.В. оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд не принимает признание ответчиком иска … если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом, согласно договора дарения доли жилого дома от 13 ноября 2010 года, удостоверенного нотариусом Хачегогу М.Я. и зарегистрированного в реестре за № Сапрыкин Виталий Александрович, продал Григорьевой Людмиле Петровне 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Окружной 9.

Согласно свидетельства о смерти от 2.02.2011 года, Сапрыкин Виталий Александрович 14.02.1930 года рождения, умер 1 февраля 2011 года в <адрес>.

Согласно наследственного дела после смерти Сапрыкина В.А. наследницей, подавшей заявление нотариусу на принятие наследства после смерти Сапрыкина В.А. кроме Григорьевой Л.П. является Радченко Людмила Витальевна. Другая возможная наследница Полонец Елена Витальевна написала нотариусу заявление об отказе от наследства после смерти Сапрыкина В.А., а возможный наследник Сапрыкин Александр Витальевич с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца Сапрыкина В.А. к нотариусу не обращался.

Григорьева Л.П. просит признать договор дарения доли жилого дома от 13 ноября 2010 года, признать состоявшимся т.к. государственная регистрация перехода права собственности на 1\2 долю жилого дома и земельного участка расположенного в <адрес>, пер.Окружной 9 от Сапрыкина Виталия Александровича к ней на основании договора дарения от 13 ноября 2011 года, признана недействительной.

Ответчик Радченко Л.В. исковые требования Григорьевой Л.П. признала полностью.

Согласно ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона \даритель\ передает безвозмездно другой стороне \одаряемому\ вещь в собственность либо имущественное право \требование\ к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьими лицами.

Статьей 574 ГК РФ предусмотрена письменная форма сделки.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от 2 июня 2011 года по иску Полонец Елены Витальевны к Григорьевой Людмиле Петровне, Сорокиной Наталье Сергеевне, при третьих лицах не заявляющих самостоятельных требований Радченко Людмиле Витальевне, Сапрыкине Александре Витальевиче, нотариусе Хачегогу М.Я. о признании недействительной государственной регистрации договора дарения от 13 ноября 2010 года и включении 1\2 доли домовладения в г.Майкоп, пер.Окружной 9 в состав наследства после смерти Сапрыкина В.А., установлено, что между Сапрыкиным АВ.А. при его жизни и Григорьевой Л.П. достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора дарения от 13 ноября 2010 года, подписан сторонами. Письменная форма сделки сторонами соблюдена. Имущество передано в дар Григорьевой Л.П. и она ее приняла. Следовательно, договор дарения от 13.11.2010 года соответствует требованиям закона и исполнен.Радченко Л.В. Р

С учетом того, что при рассмотрении вышеуказанного решения суда участвовали Григорьева Л.П. и Радченко Л.В. и они не оспаривали данное решение суда, оно вступило в законную силу, то суд принимает вышеизложенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением от 2 июня 2011 года и принимает признание иска ответчицей Радченко Л.В.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.39;173;193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Договор дарения 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Окружной 9, от 13 ноября 2010 года, заключенный между Сапрыкиным Виталием Александровичем и Григорьевой Людмилой Петровной, признать состоявшимся.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Нехай Р.М.