Решение по делу № 2-9/2013 ~ М-9/2013 от 18.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

40 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего - судьи Терентьева К.А., при секретаре Жуковой М.И., с участием заявителя и его представителя ФИО2 в отсутствие должностного лица, действия которого оспариваются, рассмотрев в помещении военного суда гражданское дело по заявлению представителя ФИО2, поданному в интересах военнослужащего войсковой части 03085 младшего сержанта ФИО3 об оспаривании бездействия командира войсковой части 12739, связанного с невыплатой дополнительного материального стимулирования за 4 квартал 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Чернявский обратился в суд в интересах ФИО3 с заявлением об оспаривании бездействия командира войсковой части 95824, связанного с невыплатой дополнительного материального стимулирования за 4 квартал 2011 года. В заявлении Чернявский указал, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков войсковой части 95824 и направлен для прохождения военной службы в войсковую часть 03085.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части 95824 издал приказ о выплате дополнительного материального стимулирования личному составу части за 4 квартал 2011 года. ФИО3 не был включен в данный приказ, несмотря на то, что соответствовал всем требованиям для назначения стимулирования.

Полагая, что командир части нарушил материальные права заявителя, Чернявский просит суд:

- признать действия командира войсковой части 95824 по не включению заявителя в приказ от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительном материальном стимулировании военнослужащих за 4 квартал 2011 года неправомерными;

- обязать командира войсковой части 95824 выплатить заявителю дополнительное материальное стимулирование за 4 квартал 2011 года;

- взыскать с войсковой части судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Определением судьи 40 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расформированием войсковой части 95824, к участию в деле в качестве надлежащего должностного лица был привлечен командир вышестоящей войсковой части 12739.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания командир войсковой части 12739 в суд не прибыл, что, на основании ч.2 ст.257 ГПК РФ не послужило препятствием для рассмотрения заявления.

В судебном заседании заявитель и его представитель, каждый в отдельности, требования заявления поддержали и пояснили, что на дату издания приказа, заявитель соответствовал всем требованиям для материального стимулирования. Не оспаривая факт привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, Чернявский полагал, что для поощрения заявителя данный факт значения не имеет.

Выслушав объяснения заявителя и его представителя, оценив исследованные в суде доказательства, суд исходит из следующего.

Как следует из вступившего в законную силу решения 40 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, за грубый дисциплинарный проступок - отсутствие на службе более 4 часов и самовольное убытие к новому месту службы, командиром войсковой части 95824 объявлен строгий выговор.

Согласно п. 2 приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» приказано выплачивать военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (дополнительное материальное стимулирование) в соответствии с прилагаемым «Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - Порядок).

Из пункта 1 Порядка следует, что дополнительная выплата (материальное стимулирование) выплачивается военнослужащим ежеквартально.

Согласно пункта 11 Порядка, не представляются к дополнительному материальному стимулированию военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата.

Таким образом, принимая во внимание, что выплата производится ежеквартально, а в 4 квартале 2011 года на заявителя было наложено дисциплинарное взыскание за грубый дисциплинарный проступок, суд приходит к выводу, что права на дополнительное материальное стимулирование за указанный квартал он не имел и, вопреки мнению заявителя и его представителя об обратном, командир войсковой части 95824 прав ФИО3 не нарушил.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления, поскольку установлено, что оспариваемое бездействие не нарушило прав заявителя.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления представителя ФИО2, поданного в интересах военнослужащего войсковой части 03085 младшего сержанта ФИО3 об оспаривании бездействия командира войсковой части 12739, связанного с невыплатой дополнительного материального стимулирования за 4 квартал 2011 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 40 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу К.А. Терентьев