Решение по делу № 2-330/2018 ~ М-172/2018 от 26.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Ивановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Горбуновой Т. С., Горбуновой Л. В. о взыскании долга наследодателя по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчикам Горбуновой Т.С. и Горбуновой Л.В. о взыскании долга умершего наследодателя ФИО1 по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обосновании иска указано, что 06.10.2016 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 81 000,17 руб. сроком до 06.10.2021 под 22,25 % годовых. 22.02.2017 заемщик ФИО1 умер. По информации банка наследником умершей являются Горбунова Т.С. и Горбунова Л.В. По состоянию на 09.02.2018 задолженность перед банком по указанному кредитному договору составляет 94 743,87 руб. и состоит из основного долга в размере 68 128,99 руб., просроченного основного долга в размере 9 856,36 руб., процентов за пользование кредитом в размере 16 758,52 руб. Банком в адрес предполагаемых наследников было направлено требование о досрочном возврате задолженности. Однако на данные требования банк ответ не получил. Просит взыскать с Горбуновой Т.С., Горбуновой Л.В. задолженность по кредитному договору № от 06.10.2016 в размере 94 743,87 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 3 042,32 руб., а также расторгнуть данный кредитный договор,

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Жилина Е.Ф. не явилась, извещена судом надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением. В исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Горбунова Т.С. в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что ее супруг брал денежные средства в кредит на лечение. В связи с плохим состоянием здоровья и тяжелым материальным положением исполнить взятые на себя обязательства не смогли.

В судебное заседание ответчик Горбунова Л.В. не явилась, извещена судом надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом мнения ответчика, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что 06.10.2016 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере 81 000,17 руб. на срок до 06.10.2021г. под 22,25 % годовых, полная стоимость кредита составляет 22,65 % годовых (л.д. 15-18).

22.02.2017г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и записью акта о смерти № от 28.02.2017г. (л.д. 54).

Задолженность по кредитному договору № от 06.10.2016 по состоянию на 09.02.2018 составила 94 743,87 руб., в том числе сумма основного долга в размере 68 128,99 руб., сумма просроченного основного долга в размере 9 856,36 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16 758,52 руб.

Доводов об арифметической неправильности расчета ответчики не привели и собственного расчета не представили. Расчет судом проверен, по мнению суда, является правильным.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 58, 59).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками ФИО1 являются дочь – Горбунова Л.В. и жена – Горбунова Т.С. При этом Горбунова Л.В. приняла наследство посредством подачи нотариусу соответствующего заявления (л.д. 72). На основании указанного заявления ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 89). Горбунова Т.С. обратилась к нотариусу с заявлениями об отсутствии намерений оформлять свои наследственные права, а также заявила об отсутствии ее доли в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака.

Таким образом, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что наследником после смерти ФИО1 является его дочь Горбунова Л.В.

Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк по счету №.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» (л.д. 86), предоставленного нотариусу, следует, что на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.1010514 находятся денежные средства в размере 13 214,40 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 13 214,40 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с наследника – ответчика Горбуновой Л.В. задолженности по кредитному договору № от 06.10.2016 по состоянию на 09.02.2018 в размере стоимости наследственного имущества, а именно в размере 13 214,40 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает взыскать с Горбуновой Л.В. в пользу истца АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 214,40 руб.

Представитель истца также просит суд расторгнуть кредитный договор № от 06.10.2016г., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных истцом в материалы дела требований о погашении просроченной задолженности по кредиту от 28.12.2017г. на имя Горбуновой Т.С. и Горбуновой Л.В. (л.д. 10, 11) видно, что ответчикам предложено в срок до 29.01.2018г. прибыть в АО «Россельхозбанк» для уточнения суммы образовавшейся просроченной задолженности и порядка ее погашения, в противном случае банк примет меры к расторжению кредитного договора. Сведений о вручении данных требований ответчикам суду не представлено. Более того, предложение досрочно расторгнуть кредитный договор данное требование не содержит. Иных документов, с которыми истец обращался к ответчикам в досудебном порядке и которые содержали бы такое предложение, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству истец суду не представил.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что истец предлагал ответчикам в установленном законом порядке расторгнуть кредитный договор. В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиками по требованию о расторжении договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истец не представил суду доказательств обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд считает оставить требование истца о расторжении кредитного договора без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду право оставить заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 3 042,32 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 3 042,32 руб. (л.д. 5).

Учитывая размер удовлетворенных требований, суд считает взыскать с ответчика Горбуновой Л.В. в пользу АО «Росельхозбанк» в возмещение расходов по уплате госпошлины 528,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Горбуновой Л. В. за счет стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 06.10.2016г. в размере 13 214,40 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 528,58 руб., всего 13 742,98 руб.

Требование Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора № от 06.10.2016г., заключенного с ФИО1, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина