Постановления по делу № 16-3426/2021 от 14.04.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3426/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                          29 июня 2021 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Гусева Александра Сергеевича, действующего в интересах Полякова Андрея Владимировича, на вступившие в законную силу определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 29 января 2021 года и определение судьи Тульского областного суда от 9 марта 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полякова Андрея Владимировича

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 1 ноября 2018 года Поляков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Гусев А.С., действуя в интересах Полякова А.В., обжаловал постановление должностного лица в Киреевский районный суд Тульской области в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 29 января 2021 года указанная жалоба возвращена Гусеву А.С. без рассмотрения по существу.

Не согласившись с данным определением, защитник Гусев А.С. подал жалобу в Тульский областной суд.

Определением судьи Тульского областного суда от 9 марта 2021 года жалоба на определение судьи районного суда возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гусев А.С. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно материалам дела жалоба на постановление должностного лица подписана и подана в Киреевский районный суд Тульской области защитником Гусевым А.С., в подтверждение полномочий которого представлена копия доверенности от 10 июля 2020 года (л.д. 10).

Определением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 29 января 2021 года указанная жалоба возвращена Гусеву А.С. без рассмотрения по существу.

Не согласившись с данным определением, защитник Гусев А.С. подал жалобу в Тульский областной суд, приложив к ней копию доверенности от 10 июля 2020 года.

Возвращая определением от 9 марта 2021 года данную жалобу без рассмотрения по существу, судья Тульского областного суда сделал вывод о том, что объем полномочий, которыми Гусев А.С. наделен доверенностью, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалобы на определение судьи районного суда.

Вместе с тем такой вывод и принятое судьей областного суда определение обоснованными признать нельзя.

В соответствии с доверенностью от 10 июля 2020 года Гусев А.С. уполномочен представлять интересы Полякова А.В. во всех судебных инстанциях со всеми правами, которые предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судах общей юрисдикции, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, с правом совершать все процессуальные и иные юридически значимые действия со всеми правами, которые предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом обжалования всех постановлений.

Объем полномочий, которыми указанной доверенностью наделен Гусев А.С., предоставляет ему право подавать жалобы в интересах Полякова А.В. по делу об административном правонарушении.

Кроме того, исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

Гусеву А.С., по жалобе которого состоялось обжалуемое им в областной суд определение судьи районного суда, необоснованно отказано в реализации права обжалования этого определения, его жалоба подлежала разрешению по существу.

Учитывая изложенное, оснований для возвращения судьей областного суда определением от 9 марта 2021 года жалобы Гусева А.С. не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Тульского областного суда от 9 марта 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Гусева А.С. на определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 29 января 2021 года - возвращению в Тульский областной суд на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Учитывая изложенное, в той части, в которой заявитель ставит вопрос об отмене определения судьи Киреевского районного суда Тульской области от 29 января 2021 года его жалоба, поданная в Первый кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрению по существу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Тульского областного суда от 9 марта 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полякова Андрея Владимировича отменить.

Дело с жалобой защитника Гусева Александра Сергеевича, действующего в интересах Полякова Андрея Владимировича, на определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 29 января 2021 года направить в Тульский областной суд на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Жалобу защитника Гусева Александра Сергеевича в части обжалования определения судьи Киреевского районного суда Тульской области от 29 января 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья                                                                                                        А.В. Поддымов