Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0260/2017 от 19.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 11 мая 2017 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Генерального директора ГБУ «Гормедтехника» Сорокина Н.М. на постановление инспектора Государственной инспекции труда в городе Москве Дементьева А.А. от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении № 6-3582- 15-ПВ/967/23/6 по ч. 1 ст. 14.54 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2015 года генеральный директор ГБУ «Гормедтехника Департамента здравоохранения города Москвы» Сорокин Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что Сорокин Н.М., являясь генеральным директором ГБУ «Гормедтехника Департамента здравоохранения города Москвы» в нарушение требований нормативно-­правовых актов Российской Федерации ГБУ «Гормедтехника Департамента здравоохранения города Москвы» не исполнил обязанность по передаче в Государственную инспекцию труда в городе Москве сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в ООО «Смарт Трейд» в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о её проведении, а передало их лишь 10 августа 2015 года.

Генеральный директор ГБУ «Гормедтехника» Н.М. Сорокин обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Государственной инспекции труда в городе Москве от 28 октября 2015 года отменить, производство по делу об административных правонарушениях прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины в совершении административного правонарушения.

Сорокин Н.М. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки труда, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Вина генеральный директор ГБУ «Гормедтехника» Н.М. Сорокина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 октября "2015 года № 6-3582-15 ПВ/967/23/2; постановлением о назначении административного наказания от 28 октября 2015 года № 6-3582-15-ПВ/967/23/6 и другими материалами дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины генеральный директор ГБУ «Гормедтехника» Н.М. Сорокина в совершении административного правонарушения.

Так, инспектором Государственной инспекции труда в городе Москве установлен факт не исполнение обязанности ГБУ «Гормедтехника Департамента здравоохранения в городе Москве» по передаче в Государственную инспекцию труда в городе Москве сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в ООО «Смарт Трейд» в течение 10 рабочих дней со дня утверждения отчета о её проведении, а передало их лишь 10 августа 2015 года.

Порядок передачи сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда утвержден Министром труда и социальной-защиты РФ приказом от 30 июля 2014 года № 436-н.

В соответствии с требованиями, установленными п. 2 Порядка, сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда передаются организацией, проводящей специальную оценку условий труда, в течение 10 рабочих дней со дня утверждения отчета о её проведении, за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, и с учетом требований законодательства РФ о персональных данных: на бумажных и (или) электронных носителей - в территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости по месту нахождения рабочих мест, в отношении условий труда, на которых проводилась специальная оценка условий труда, а в случаях проведения специальной оценки условий труда в отношении условий труда на рабочих местах, расположенных на территории нескольких субъектов РФ з Федеральную службы по труду и занятости.

Однако, Сорокин Н.М., являясь генеральным директором ГБУ «Гормедтехника Департамента здравоохранения города Москвы» в нарушение требований нормативно-правовых актов Российской Федерации» не исполнил обязанность по передаче в Государственную инспекцию труда в роде Москве сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в ООО «Смарт Трейд» в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о её проведении, а передало их лишь 10 августа 2015 да.

Таким образом, его действия квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ.

Процесс привлечения к административной ответственности, сроки привлечения, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, и права заявителя при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

В силу п. 9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия каких-либо наступивших последствий, принимая во внимание, что совершенное виновным деяние заключается в нарушении срока передачи документов с просрочкой в один рабочий день, что не нарушило существенно охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем деяние может быть признано малозначительным. В связи с чем суд считает, что обжалуемый акт административного органа подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с малозначительностью деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора Государственной инспекции труда в городе Москве Дементьева А.А. от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении № 6-3582- 15-ПВ/967/23/6 по ч. 1 ст. 14.54 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Генерального директора ГБУ «Гормедтехника» Сорокина Н.М. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Освободить Генерального директора ГБУ «Гормедтехника» Сорокина Н.М. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина