Приговор по делу № 1-509/2015 от 31.08.2015

№ 1-509/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 05 октября 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора отдела государственных обвинителей

прокуратуры Красноярского края Казаковой В.С.,

подсудимого Ершова Е.В.,

его защитника – адвоката Струченко Н.Н.,

представившей удостоверение №673 и

ордер №1447 от 05.10.2015,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ершова Е.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ершов Е.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

21 июня 2015 года, около 21 часа 00 минут, Ершов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном около дома №4 ул. Чернявского р.п. Мазульский г. Ачинска Красноярского края, где увидел стоявший на проезжей части дороги автомобиль «Lada 219060 Lada Granta» («Лада 219060 Лада Гранта»), государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий В.В. В это время у Ершова Е.В., внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем «Lada 219060 Lada Granta» («Лада 219060 Лада Гранта»), государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащим В.В. 21 июня 2015 года, около 21 часа 00 минут, Ершов Е.В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем В.В., подошел к автомобилю «Lada 219060 Lada Granta» («Лада 219060 Лада Гранта»), государственный регистрационный знак *** регион, припаркованному на участке местности, расположенном около дома №4 ул. Чернявского р.п. Мазульский г. Ачинска Красноярского края, открыл незапертую водительскую дверь заведенного автомобиля, сел на переднее сиденье и поехал вдоль ул. Чернявского р.п. Мазульский г. Ачинска Красноярского края, тем самым неправомерно завладел автомобилем «Lada 219060 Lada Granta» («Лада 219060 Лада Гранта»), государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащим В.В., без цели хищения. Доехав до дома №34 ул. Просвещения р.п. Мазульский г. Ачинска Красноярского края, Ершов Е.В. припарковал автомобиль во дворе указанного дома, где он был обнаружен и изъят сотрудниками ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

Подсудимый Ершов Е.В. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевший В.В., надлежащим образом, уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил данное уголовно дело рассматривать в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых требований и претензий к подсудимому не имеет.

Защитник Струченко Н.Н. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Казакова В.С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное Ершовым Е.В. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Ершов Е.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Ершова Е.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Ершов Е.В. ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ершова Е.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также наличие на фактическом иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Ершова Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств для назначения наказания Ершову Е.В. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом, не установлено оснований для изменения Ершову Е.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Ершову Е.В. наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого Ершова Е.В. без изоляции от общества, без реального отбывания наказания. Оснований для применения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит.

При этом, при назначении наказания Ершову Е.В. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.2 ст.68 УК РФ согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ершова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ершову Е.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, возложив на него обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных для постановки на учёт, периодически (один раз в месяц) являться в специализированный государственный орган на регистрацию, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять без уведомления специализированного органа постоянное место жительства.

Меру процессуального принуждения Ершову Е.В.в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько