Решение по делу № 2-1515/2019 от 14.03.2019

№ 2-1515/2019

24RS0002-01-2018-005395-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года                                                         г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Зеленко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Гучиной Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                              УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к Гучиной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 08.10.2016 г. между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Гучиной Е.Г. был заключен договор потребительского кредита №. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по договору потребительского кредита № от 08.10.2016 г. перешло к АО «ВУЗ-Банк». В соответствии с договором взыскатель открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 348 200 руб. Денежные средства предоставлены на условиях оплаты 10 % годовых сроком до 08.10.2026. Вместе с тем, Гучина Е.Г. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 23.08.2018 г. за ней числиться задолженность в размере 359 584,92 рублей, в том числе: 333 625,55 руб. – основной долг; 25 959,37 руб. – проценты за пользование кредитом, которые истец просит взыскать с Гучиной Е.Г. Кроме того, просит взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 6 795,85 руб. (л.д. 2-3).

Определением суда от 07.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.1).

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-Банк» не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 27), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

        Ответчик Гучина Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 67), представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то есть банк ей не предъявлял претензию по поводу погашения образовавшейся задолженности. Она узнала, что банком было подано заявление о взыскании с неё задолженности, после того, как она получила копию судебного приказа по почте. Договор цессии был заключен между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» спустя всего 12 дней после того, как ею был оформлен кредит в ПАО КБ «УБРиР». Считает, что в данном договоре отсутствует обязательное условие – предмет договора. На тот момент никакой задолженности перед ПАО КБ «УБРиР» у неё не имелось, поэтому и отсутствовало обязательств, по которому мог быть заключен договор уступки права требования. Считает, что представленные суду копии документов не заверены надлежащим образом. Кроме того, не согласна с представленным стороной истца расчетом задолженности, поскольку в расчет включен период начисления процентов с 08.10.2016 года по 31.12.2016 года, хотя при заключении договора потребительского кредита с первоначальным кредитором, дата первого обязательного платежа указана 08.01.2017 года, в связи с чем, непонятно, откуда взялась задолженность на 08.01.2017 года в размере 7991 руб. 48 коп. Считает, что задолженность по кредиту имеет право требовать первоначальный кредитор и исковое заявление АО «ВУЗ – банк» следует оставить без рассмотрения. Просила дело рассмотреть без её участия ( л.д.111 ).

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела( л.д. 64), в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором зай

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 08.10.2016 года между Гучиной Е.Г. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на основании заявления, был заключен договор потребительского кредитования № (Индивидуальные условия), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 348 200 руб. под 10% годовых на срок 120 месяцев (л.д.11-12).

       Кроме того, между указанными сторонами был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт, по условиям которого, банк открывает клиенту банковский (карточный) счет, который используется для осуществления по карточному счету операций предоставления кредита, а так же погашения задолженности по кредиту (л.д.14-16).

Заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 08 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности соответствии с графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.13). Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составлял 4 696,00 рублей, за исключением последнего платежа.

Как следует из заявления, Гучина Е.Г. ознакомлена с условиями договора потребительского кредита, а также уведомлена, что с общими условиями договора потребительского кредита она может бесплатно ознакомиться на интернет- сайте банка, что подтверждается ее личной подписью (л.д.10).

Кроме того, Гучина Е.Г. указала, что ознакомлена с общими условиями и проинформирована о том, что договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий (л.д. 12). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, ответчик приняла на себя права и обязательства, определенные кредитным договором (Индивидуальными условиями), изложенные как в тексте самого заявления, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и общих условиях договора потребительского кредита.

Банк предоставил Гучиной Е.Г. кредит в размере 348 200,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.9). В этот же день заемщиком произведены действия по снятию наличных денежных средств со счета.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, допуская неоднократное нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, выпиской по счету заемщика (л.д.8,9).

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другомулицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

    Статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

20.10.2016 года между ПАО «УБРиР» (цедент) и ОАО «ВУЗ-Банк» (цессионарий) заключен договор уступки права (требований) № №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований) (л.д. 21-22).

Согласно выписке из реестра кредитных договоров в АО «ВУЗ-Банк» передано право требования по кредитному договору, заключенному с Гучиной Е.Г. в общей сумме 349 341,64 рублей (л.д.22).

Как следует из кредитного договора (Индивидуальных условий), ответчик согласилась с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту п. 13 индивидуальных условий договора (л.д.11 оборот).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Пунктом 1.3 договора об уступке прав (требований) предусмотрено, сто стороны сохраняют предусмотренный порядок исполнения обязательств должников, предусмотренный кредитными договорами.

Как следует из расчета задолженности, Гучиной Е.Г. внесено 14 574,45 рублей в счет погашения основного долга, а в счет уплаты процентов по кредиту – 37 725,73 рублей, всего в погашение кредита внесено 52 300,18 рублей (л.д.8). Последний платеж по кредиту произведен в феврале 2018 года. Истцом, согласно расчету задолженности, заявлены требования о взыскании основного долга (333 625,55 руб.) и процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 08.10.2016 по 23.08.2018 (25 959,37 руб.). На внесение платежей в большей сумме ответчиком не указывалось.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованными и соответствующими требованиям ст. 319 ГК РФ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске и Ачинском районе с Гучиной Е.Г. была взыскана задолженности по кредитному договору и госпошлина в общей сумме 34 909,79 рублей. По заявлению ответчика судебный приказ 17 апреля 201 года был отменен (л.д. 34,35,36), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По информации МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске № от 26.03.2018 года не возбуждалось (л.д. 37).

Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору от 08.10.2016 года ответчиком не оспорено, доказательств уплаты истцу либо первоначальному кредитору долга по кредитному договору Гучиной Е.Г. суду при рассмотрении дела не представлено.

Доводы Гучиной Е.Г. о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд считает необоснованными, поскольку статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ, регламентирующими обязанность заемщика возвратить сумму займа и последствия нарушения заемщиком условия договора займа, предоставляющие заимодавцу право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, не устанавливают обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 4.1.3. общих условий договора потребительского кредита ПАО КБ «УБРиР», банк имеет право потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по графику платежей по договору процентами при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и /или сроков уплаты процентов по графику платежей по договору (л.д. 105-109).

То есть кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрено право Банка на досрочное истребование суммы задолженности по кредитному договору в случаях, предусмотренных условиями кредитного договора.

Таким образом, законом, условиями договора, обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не предусмотрен.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности перед ПАО КБ «УБРиР», ПАО КБ «УБРиР», на дату заключения договора об уступке прав, то есть на 20.10.2016 года, суд считает необоснованными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении представленного договора уступки от 20.10.2016 года, суд считает необоснованными, поскольку представленная копия указанного договора заверена представителем АО «ВУЗ – Банк» Бабаевой А.В., действующей на основании доверенности от 24.08.2017 года сроком действия три года с правом заверять копии документов( л.д. 7).

    Что касается доводов ответчика о несогласии с расчетом задолженности в части включения в общую сумму задолженности процентов за период с 08.10.2016 года по 31.12.2016 года, суд считает их также необоснованными, поскольку, как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.6), графика платежей (л.д. 13) и п. 1.19. общий условий, ответчику предоставлена отсрочка по возврату кредита на 2 месяца. При этом очередной 3 платеж согласно графику платежей, ответчиком должен быть осуществлен 08.01.2017 года. В нарушении указанных условий ответчиком произведен очередной платеж, с нарушением установленного срока. При досрочном взыскании задолженности при нарушении заёмщиком условий договора, требование о взыскании процентов за пользование кредитными средствами с даты их получения заёмщиком, является обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «ВУЗ-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 359 584,92 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом представлены платежные поручения от 07.02.2018 года на сумму 3 332,88 рублей (л.д.5) и от 21.09.2018 года на сумму 3 462,97 рублей (л.д.4).

В связи с чем, с Гучиной Е.Г. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 6 795,85 рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Гучиной Е. Г. в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 359 584,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 795,85 рублей, а всего взыскать 366 380 (триста шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                            Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2019 года.